Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-35625/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-25215/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014

по делу N А40-25215/14, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-216)

по заявлению ЗАО "СУ-155"

к Комитету государственного строительного надзора г.Москвы

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Андрееевнкова Н.В. по доверенности N 16 от 28.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СУ-155" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган) от 06.02.2014 о привлечении к административной ответственности.

Постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4.КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением от 23.06.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного органа просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению исходя из следующего.

Диспозицией, предусмотренной ч.1 ст.9.4. КоАП РФ, является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как следует из материалов дела, 13.11.2013 административным органом проведена проверка объекта капитального строительства - двух жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, Нагатино-Садовники, мкр.1, корп.30.

Собранными административным органом доказательствами в порядке ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ подтверждается, что фактическая разность отметок лицевых поверхностей смежных железобетонных панелей перекрытий в шве составляет: -от 12 до 17 мм в осях 2-4/Б-В; 4-6/Б; 2-4/А-Б на отм. +24.000; - 30 мм в осях 5-7/15+1.2 м на отм. + 21.000; - 20 мм в осях 7-9/15+2.4 м на отм. + 21.000.

Допущенной разностью отметок нарушены положения табл.12 п.12 СНиП 3.03.01-87, п.8.4.5 СНиП 52-01-2003.

Заключением ГБУ "ЦЭИИС" N 8196 от 13.11.2013 установлено, что фактическое отклонение от вертикали плоскости верха панелей несущих стен составляет: - 44 мм в осях 1-2/В на отм. + 24.000; - 20 мм в осях 1-3/Б на отм. + 24.000; - 25 мм в осях 7-9/14 на отм. + 9.000; - 17 мм в осях 4-6/Б на отм. + 9.000.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. ч.1 ст.9.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о доказанности административным органом вмененного обществу административного правонарушения.

Назначенный административный штраф в размере 200 000 руб. объясняется применительно к ст.4.3. КоАП РФ тем, что ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, о чем указано в оспариваемом постановлении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-25215/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова