Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-39740/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-54714/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 г.

по делу N А40-54714/14, принятое судьей Михайловой Л.В. (шифр судьи 23-305),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к 1) Департаменту городского имущества г.Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

2) Государственного казенного учреждения г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа"

(ОГРН 1097746517450, 105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пика Е.В. по доверенности от 12. 09.2014

от ответчика 1 не явился, извещен;

от ответчика 2: Нестеров О.А. доверенность от 15.08.2014

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований в письменных пояснениях, Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ответчик 1) за счет казны города Москвы 26.181,05 руб. убытков.

Суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" (далее - ответчик 2).

Решением от 30 июля 2014 г. исковые требования удовлетворены за счет ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО", в удовлетворении иска к Департаменту городского имущества г. Москвы отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" не является надлежащим представителе собственника помещений, а представлять интересы города Москвы должен Департамент городского имущества г. Москвы.

Истец в письменных пояснениях поддерживает доводы жалобы ответчика 2, просит изменить решение и взыскать убытки с Департамента городского имущества г. Москвы за счет казны города Москвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика 2 доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец также поддержал доводы жалобы.

Ответчик 1, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В результате проведения проверки ОАО "МОЭК" был установлен факт несанкционированного подключения тепловой нагрузки по услугам ЦО и ГВС к тепловым сетям ОАО "МОЭК" в нежилом помещении площадью 909,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Калитниковская, д.46, что подтверждается Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 03.10.2013 г.

Нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул.Б. Калитниковская, д.46 принадлежит на праве собственности городу Москве, что установлено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 г. по делу N А40-154978/2013-98-1398 и не оспаривается сторонами. При этом спорное нежилое помещение является встроено-пристроенных к жилому дому.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении" N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией основании указанного акта о бездоговорном потреблении, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года, (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 291-ФЗ)

Согласно п. 10 стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В расчете стоимости бездоговорного потребления применен тариф, установленный регулирующим органом для соответствующих групп потребителей Региональной энергетической комиссией г. Москвы на дату выявления бездоговорного потребления.

В силу п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Так, согласно п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Статья 544 ГК РФ обязывает абонента оплачивать фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт бездоговорного потребления электрической энергии является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям утвержденными постановлением Правительства РФ 27.12.2004 г. N 861.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учитывая изложенное, истцом доказан факт бездоговорного потребления тепловой энергии на сумму 17.454 руб. 03 коп. за период с 19.06.2013 г. по 03.10.2014 г.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет суммы убытков, представленный истцом, является правомерным и обоснованным.

Собственником нежилого помещения, в отношении которого заявлен иск, является город Москва.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При определении надлежащего представителя собственника при рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что им является ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" по следующим обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица. В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных актов субъекта Российской Федерации, а также заключения от имени субъекта Российской Федерации казенными учреждениями субъекта Российской Федерации.

Согласно положению о Департаменте имущества г. Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 г. N 49-ПП, Департамент имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы.

Согласно п. 1, 33.3 и 35 утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП "Положение о Департаменте имущества г.Москвы" Департамент выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Аналогичные полномочия возложены Положением о Департаменте, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП (пункты 1, 5.19, 5.45, 5.48, 7.34).

В связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ требования к Департаменту как лицу, выступающему от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, являются обоснованными, при этом, указанные убытки подлежат возмещению за счет казны г. Москвы.

В соответствии с п.п. 2.5.2 Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП "Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" указано, что содержание объектов нежилого фонда, не имеющих пользователя, и доли общего имущества пропорционально площади не переданных в пользование нежилых помещений обеспечивает Департамент имущества города Москвы. При этом в п.п. 2.5.3 указанного Постановлении Правительства Москвы от 29.06.2010 г. указано, что соответствующие бюджетные средства предусматриваются в бюджете города Москвы по заявке Департамента имущества города Москвы.

В связи с изложенным, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Применительно к положениям статьи 125 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества г. Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

В данном случае орган, имеющий право как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования - города Москвы, является Департамент городского имущества г. Москвы, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что спорные помещения являются жилыми, не предоставлено.

Апелляционный суд учитывает многочисленную судебную практику при рассмотрении аналогичных дел, которая подтверждает сделанные выше выводы, а именно по делам: N А40-43522/13, А40-124464/13, А40-124551/13, А40-124553/13 А40-72788/11, А40-88545/11, А40-52096/11, А40-87900/11, А40-32882/11, А40-157927/12, А40-118520/12, А40-118457/12, А40-66542/12, А40-103921/12, А40-129167/12, А40-142567/12, А40-70596/11 и др.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-54714/14 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423 ) за счет казны г. Москвы в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 104779697409) 26 181 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят один) руб. 05 (пять) копеек убытков, а также 2.000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Государственному казенному учреждению г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б Алексеева О.Н. Семикина