Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 11АП-13460/14

г. Самара

30 сентября 2014 г.

Дело N А65-9044/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.

(действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кувшинова В.Е.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава - исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Леоновой Юлии Эдуардовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2014 года по делу N А65-9044/2014 о взыскании судебного штрафа (судья Латыпов И.И.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" (ОГРН 1071651002103, ИНН 1651051328), г. Казань,

к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Леоновой Юлие Эдуардовне, г. Нижнекамск,

должник - общество с ограниченной ответственностью "Автодорстройсервис", г. Нижнекамск,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Леонова Юлия Эдуардовна обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2014 года по делу N А65-9044/2014.

01 сентября 2014 года суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки и установил срок для их устранения - 29 сентября 2014 года.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 01 сентября 2014 года судебным приставом - исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Леоновой Юлией Эдуардовной было получено 10 сентября 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 44312377815885.

Однако, в срок до 29 сентября 2014 года недостатки, указанные в определении от 01 сентября 2014 года, устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Подателем жалобы в адрес суда не были направлены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания", общества с ограниченной ответственностью "Автодорстройсервис", Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Леоновой Юлии Эдуардовны и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложения на 22 листах.

Судья

Е.М. Рогалева