Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-17410/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-8146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Ильина Т.А. по доверенности от 10.01.2014, Быкова Т.О. по доверенности от 23.06.2014

от заинтересованного лица: Шестакова И.П. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17410/2014) ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу N А56-8146/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (ОГРН 1044700565172, адрес: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, 23а; далее - общество, ОАО "ЛОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, 27а; далее - Инспекция, ИФНС) от 06.02.2014 N 15-04/3067/032 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.07.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ЛОЭСК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, общество указывает на нарушение ИФНС процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также общество ссылается на нарушение Инспекцией порядка осуществления мероприятий по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике (далее - ККТ).

В судебном заседании представители ОАО "ЛОЭСК" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, при проверке порядка ведения кассовых операции и полноты учета выручки общества за период с 01.11.2013 по 10.12.2013, полученной с применением ККТ установлено, что ОАО "ЛОЭСК" за указанный период осуществляло прием наличных денежных средств за коммунальные услуги от жильцов многоквартирных домов с применением ККТ, денежные средства оприходованы в кассу предприятия полностью и своевременно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Обществом (платежный агент) заключены договоры на прием платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги от 29.03.2007 N 114 с ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" и на прием платежей от физических лиц N 5000-041/2007АТТ 3-2 от 01.02.2007 с ООО "РКС-Энерго".

Согласно квитанциям, оплачиваемым плательщиками (физическими лицами) за оказание коммунальных услуг наличными денежными средствами, за период с 01.11.2013 по 10.12.2013 в кассу ОАО "ЛОЭСК" приняты наличные денежные средства за коммунальные услуги от плательщиков Максименко В.Н., Безверхняя Г.Е., также в кассу общества за электроэнергию приняты наличные денежные средства от иных физических лиц. Денежные средства приняты с применением ККТ и оприходованы в кассу предприятия обособленного подразделения общества. Полученные наличные денежные средства зачислены на расчетный счет ОАО "ЛОЭСК", не являющийся специальным банковским счетом платежного агента. Согласно данным информационного ресурса системы ЭОД, специальный банковский счет у общества в проверяемом периоде отсутствовал.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки N 15-04/3067 от 31.01.2014.

31.01.2014 уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол N 15-04/3067/032 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 06.02.2014 N 15-04/3067/032 о привлечении ОАО "ЛОЭСК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Обществу вменено нарушение требований статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N103-ФЗ).

Постановление ИФНС от 06.02.2014 N 15-04/3067/032 обжаловано ОАО "ЛОЭСК" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "ЛОЭСК" состава и события вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и привлечения общества к ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения является неиспользование Обществом, являющимся поставщиком коммунальных услуг, специального банковского счета для зачисления принимаемых от граждан платежей за коммунальные услуги.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом N 103-ФЗ, что следует из статьи 1 названного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ:

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 14,15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться операции, в том числе по списанию денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика (пункт 4 части 16 статьи 4 Закона N 103-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора от 29.03.2007 N 114 общество обязуется принимать от плательщиков платежи по бланкам установленного ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" образца. Из пункта 2.2.2 договора от 29.03.2007 N 114 следует, что ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (поставщик) обязуется оплачивать обществу (платежный агент) оказываемые им услуги по приему платежей и перечислению на счет ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" в размере 0,75% (без учета НДС) от суммы денежных средств, принятых обществом (платежный агент).

Согласно пункту 2.1.1 договора от 01.02.2007 N 5000-041/2007АТТ-3-2 общество обязуется принимать от населения платежи по бланкам платежных документов без проверки расчета суммы платежа. Агентское вознаграждение по договору составляет 1,1 % от суммы принятых платежей, плюс НДС (пункт 4.1 договора).

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что общество, являясь платежным агентом, обязано было использовать специальный банковский счет, являются обоснованными. Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Факт совершения ОАО "ЛОЭСК" вменяемого административного правонарушения правомерно установлен судом и подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки N 15-04/3067 от 31.01.2014 и протоколом об административном правонарушении от 31.01.2014 N 15-04/3067/032.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ОАО "ЛОЭСК" имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в сфере осуществления деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно материалам дела, общество как платежный агент 14.01.2014 обратилось в ОАО "Сбербанк России" с заявлением об открытии банковского счета. 14.01.2014 между обществом и ОАО "Сбербанк России" заключен договор N 6637/1114-14/03 специального банковского счета платежного агента.

На основании изложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Инспекцией процедуры истребования документов отклоняются апелляционным судом. В материалах дела имеется поручение от 20.12.2013 N 04/3067 ИФНС на проведение проверки общества по вопросам соблюдения платежным агентом требований Закона N 103-ФЗ. Проверка проведена на основании данного поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы, в числе прочего, осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок.

В соответствии с частью 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Требование N 15-06/27184 от 02.12.2013 о предоставлении документов, направленное обществу, соответствует требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ИФНС срока составления протокола об административном правонарушении также отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Момент выявления совершения административного правонарушения зафиксирован актом проверки от 31.01.2014. Протокол об административном правонарушении составлен 31.01.2014. Таким образом, как усматривается из материалов административного дела, протокол составлен Инспекцией немедленно после обнаружения нарушения.

Доводы подателя жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных Инспекцией в ходе привлечения общества к административной ответственности, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ОАО "ЛОЭСК" на составление и подписание акта проверки и протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении отклоняются апелляционным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

О времени и месте составления акта проверки и прокола об административном правонарушении общество уведомлено телефонограммой от 28.01.2014, принятой специалистом Плотниковой Т.Г. 28.01.2014 вх. N 02/137. Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в присутствии представителя общества Чумаковой Е.В. по доверенности N 005-3-8/1 от 19.12.2013. В соответствии с указанной доверенностью бухгалтер филиала ОАО "ЛОЭСК" "Выборгские горэлектросети" Чумакова Е.В. уполномочена генеральным директором общества Малык В.В. представлять интересы общества в ИФНС при рассмотрении материалов проверки кассовой дисциплины, проведенной в филиале (требование о предоставлении документов N 15-06/27184 от 02.12.2013), а также в случае выявления правонарушения представителю предоставлено право, в том числе, подписывать акт проверки и присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения законный представитель общества также уведомлен, что подтверждается телефонограммой, которая принята ведущим специалистом Комаровой М.Н. 03.02.2014. В протоколе об административном правонарушении от 31.01.2014, при составлении которого присутствовала представитель ОАО "ЛОЭСК" по доверенности Чумакова Е.В., также имеется отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.02.2014 в ИФНС по Выборгскому району.

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 151 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июля 2014 года по делу N А56-8146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато