Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 11АП-12283/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2015 г. N Ф06-19245/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 сентября 2014 г.

Дело N А72-2555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представители Гордеева Н.А. по доверенности N 49-01-12 от 05.06.2014 г., Телешова О.В. по доверенности N 68-01-12 от 25.06.2014 г.,

от ответчика - представители Сага А.Г. по доверенности от 07.04.2014 г., Выскребцев А.Г. по доверенности N 1/14 от 09.04.2014 г.,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014 г., принятого по делу N А72-2555/2014 (судья Черланова Е.С.),

по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Опора-Ульяновск" (ОГРН 1097325002543, ИНН 7325088642), г. Ульяновск,

при участии в третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство строительства Ульяновской области,

- Региональная общественная организация "Ульяновское объединение предпринимателей",

- Комитет архитектуры и градостроительства г. Ульяновска,

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

о расторжении договоров аренды земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опора-Ульяновск" о расторжении договора аренды земельного участка N 24-3-1405 от 17.08.2011 г., площадью 618,0 кв.м, с кадастровым номером 73:24:031206:77, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 1,

- расторжении договора аренды земельного участка N 24-3-1406 от 17.08.2011, площадью 270,0 кв.м, с кадастровым номером 73:24:031206:78, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 3,

- обязании освободить земельные участки: площадью 618,0 кв.м, с кадастровым номером 73:24:031206:77, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 1, и площадью 270,0 кв.м, с кадастровым номером 73:24:031206:78, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 3,

- обязании возвратить истцу земельный участок площадью 618,0 кв.м, с кадастровым номером 73:24:031206:77, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 1 и земельный участок площадью 270,0 кв.м, с кадастровым номером 73:24:031206:78, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 3,

- исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве аренды на земельный участок площадью 618,0 кв.м, с кадастровым номером 73:24:031206:77, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 1 и земельный участок площадью 270,0 кв.м, с кадастровым номером 73:24:031206:78, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 3.

Определениями суда от 18.03.2014, 28.04.2014, 02.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Ульяновской области, Региональная общественная организация "Ульяновское объединение предпринимателей", Комитет архитектуры и градостроительства г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опора-Ульяновск" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 44 000 рублей.

При неисполнении решения суда с Администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опора-Ульяновск" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэрии города Ульяновска от 28.06.2011 N 2820, между Мэрией г.Ульяновска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Опора-Ульяновск" (Арендатор) 17.08.2011 был оформлен договор аренды земельного участка N 24-3-1405, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:031206:77, из земель населенных пунктов, территориальная зона Ц3, площадью 618,0 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 1, для использования: для размещения открытого рынка (п. 1.1).

Земельный участок был передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 17.08.2011.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке.

Также 17.08.2011 г. между Мэрией г.Ульяновска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Опора-Ульяновск" (Арендатор), на основании постановления Мэрии города Ульяновска от 28.06.2011 г. N 2820, был оформлен договор аренды земельного участка N 24-3-1406, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:031206:78, из земель населенных пунктов, территориальная зона Ц3, площадью 270,0 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 3, для использования: для размещения открытого рынка (п. 1.1).

По акту приема-передачи от 17.08.2011 земельный участок был передан Арендатору.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке.

В результате проведенной проверки выявлено нарушение ч. 3 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой подготовка проекта Правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального управления.

23.08.2013 администрацией города Ульяновска в адрес ответчика направлено уведомление, оставленное ответчиком без удовлетворения, в котором истец уведомил ответчика о намерении досрочно расторгнуть договоры аренды земельных участков N 24-3-1406 от 17.08.2011 г. и N 24-3-1405 от 17.08.2011 г., предложил подписать дополнительные соглашения и возвратить земельные участки по акту приема-передачи.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 2.1.7 договоров аренды Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в следующих случаях: при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более 2-х раз подряд; при ином существенном нарушении договора.

В качестве оснований для расторжения договора, администрация указывает на следующие обстоятельства:

1) наличие предписание Министерства строительства Ульяновской области от 25.10.2012 г.

2) нарушение Градостроительного кодекса РФ при подготовке проекта "Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске

3) признании утратившим силу постановления Мэрии города Ульяновска от 28.06.2011 г. N 2820 "О передаче ООО "Опора-Ульяновск" в аренду земельных участков по ул. Камышинской в Засвияжском районе г.Ульяновска".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте.

Из содержания указанных норм права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

Оценив совокупность материалов дела и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договоров аренды от 17.08.2011 N 24-3-1405 и N 24-3-1406 в судебном порядке, а также доказанности совокупности обстоятельств, перечисленных указанными нормами права и требуемых для расторжения договора по решению суда. При этом наличие предписания прокурора, в силу закона, не является основанием для расторжения гражданско-правового договора.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая требования арендодателя о расторжении договора, не установил обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор на основании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы арбитражного суда, по мнению судебной коллегии, являются правомерными.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов ответчик предоставил договор на оказание юридической помощи от 09.04.2014 г., расходный кассовый ордер N 1 от 11.04.2014 г. на сумму 14000 руб., расходный кассовый ордер N 3 от 02.06.2014 г. на сумму 10000 руб., расходный кассовый ордер N 5 от 30.06.2014 г. на сумму 10000 руб., расходный кассовый ордер N 6 от 04.07.2014 г. на сумму 10000 руб.

Факт оказания в соответствии с рассматриваемым соглашением юридических услуг установлен. Фактическая оплата ответчиком оказанных юридических услуг подтверждена документально.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Ответчиком доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и соразмерности, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014 г., принятого по делу N А72-2555/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко