Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 13АП-17879/14

г. Санкт-Петербург

01 октября 2014 г.

Дело N А42-8963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Бойчук И.В. по доверенности от 08.08.2014 N 1574;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17879/2014) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2014 по делу N А42-8963/2013 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Русское море-Аквакультура"

к Мурманской таможне

о признании недействительными решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русское море - Аквакультура (адрес: 121353, г.Москва, ул.Беловежская, д.4; ОГРН 5077746511893; далее - Общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Мурманской таможни (место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15; ОГРН 1025100864095, далее - Таможня, таможенный орган, ответчик), оформленных письмами от 04.09.2013 N 05-24, от 01.10.2013 N 05-24/13485, которым Обществу отказано в корректировке кода внешнеэкономической деятельности ранее ввезённого и выпущенного на таможенную территорию Таможенного союза товара. Определением от 27.01.2014 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело и арбитражное дело N А42-8456/2013 с присвоением делу настоящего номера.

Решением от 01.10.2013 суд признал незаконными решения Мурманской таможни, оформленные письмами от 04.09.2013 N 05-24 и от 01.10.2013 N 05-24/13485, и обязал Таможню устранить нарушения прав и законных интересов Общества путём внесения кода товара 8436 80 900 0 в графу 33 деклараций на товары NN 10207050/230512/0001372, 10207050/200513/0001266.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Таможня настаивает на правомерности отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8907 90 000 0 согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя таможенного органа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договоров на поставку оборудования от 19.01.2012 N 01-2012, от 18.03.2013 N 01-2013, заключённых с норвежской компанией "AKVA group ASA" (продавцом) (л.д.75-107 т.2), Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по декларации на товары N 10207050/230512/0001372 и декларации на товары N 10207050/200513/0001266 (далее - ДТ) товар - баржа-кормораздатчик морская,

предназначенная для использования на ферме по выращиванию атлантического лосося.

При декларировании 23.05.2012 и 20.05.2013 ввезённые по ДТ товары классифицированы заявителем по коду 8907 90 000 0 в соответствии с ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 15 %. Товары выпущены Таможней 24.05.2012 и 22.05.2013 соответственно под заявленную в ДТ таможенную процедуру.

Общество 12.08.2013 и 19.09.2013 через таможенного представителя обратилось в Таможню с заявлениями о внесении изменений в ДТ N N 10207050/230512/0001372 и 10207050/200513/0001266 в связи с неправильным указанием в названных ДТ кода товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в 2012 и 2013 годах (л.д.105 т.1, л.д.109 т.2), повлекшим неправильный расчет таможенных платежей. Общество просило Таможню внести изменения в графу 33 рассматриваемых ДТ, указав код ТН ВЭД 8436 80 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %), вместо заявленного 8907 90 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 15 %).

Письмами от 04.09.2013 N 05-24 и от 01.10.2013 N 05-24/13485 Таможня сообщила о правильности заявленного в спорных ДТ кода товаров, а потому отказала во внесении заявленных изменений (л.д.106, 107 т.1, л.д.110, 111 т.2).

Не согласившись с означенными решениями Таможни, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ввезенные Обществом товары следует отнести к подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС). Из материалов дела видно, что Общество при декларировании отнесло спорные товары к товарной подсубпозиции 8907 90 000 0 ТН ВЭД - "плавучие конструкции прочие (например, плоты, плавучие баки, кессоны, дебаркадеры, буи и бакены): - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 15%. Таможня согласилась с данным кодом и выпустила товары под заявленную таможенную процедуру.

В дальнейшем Общество посчитало, что заявленный им в ДТ код товаров является неправильным и товары следует отнести к товарной подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД - "оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: - оборудование прочее: -- прочее; --- прочее", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

Согласно экспертному заключению от 01.04.2014 N 001-01745 -14 конструктивная особенность спорных кормораздатчиков заключается в невозможности разделить их на части без нанесения вреда основной цели их предназначения - кормораздачи. Свойство плавучести и функция кормораздачи не могут самостоятельно функционировать друг без друга. Товар предназначен дл использования его в сельском хозяйстве для раздачи корма атлантическому лососю, Использование товара по иному назначению, не связанному с рыболовством, без проведения существенного их переоборудования, невозможно.

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства (в том числе описание устройств, спецификацию к договорам купли-продажи 18.03.2013 N 01-2013 и от 18.03.2013 N 01-2013, экспертное заключение N 001-01745 -14 от 01.04.2014), суд первой инстанций установил, что Общество является сельскохозяйственным производителем и осуществляет деятельность в области товарного выращивания атлантического лосося, а ввезенные устройства используются исключительно в сельском хозяйстве для содержания и выращивания рыб в открытых акваториях. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ввезенный Обществом товар - баржа-кормораздатчик морская, предназначенная для использования на ферме по выращиванию атлантического лосося, следует отнести к подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД, поскольку товар предназначен для использования в сельском хозяйстве, что соответствует наименованию товарной позиции 8436 ТН ВЭД.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность выводов о классификации товара применительно к товарной позиции 8907 ТН ВЭД.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2014 по делу N А42-8963/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова