Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-40459/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-42660/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Международное агентство содействия сотрудничеству предприятий малого и среднего бизнеса "ОПОРА-ДРУЖБА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 г.

по делу N А40-42660/14, принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-274),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМБ Консалт"

(ОГРН 1097746679381, 125367, г. Москва, Врачебный проезд, д. 10, офис 1)

к Автономной некоммерческой организации "Международное агентство содействия сотрудничеству предприятий малого и среднего бизнеса "ОПОРА-ДРУЖБА"

(ОГРН 1107799001639, 125009, г. Москва, Вознесенский пер., д. 10, стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белоусова Е.А. по доверенности от 20.03.2014;

от ответчика: Крохин А.Н. по доверенности от 04.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМБ Консалт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Международное агентство содействия сотрудничеству предприятий малого и среднего бизнеса "ОПОРА-ДРУЖБА" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 222 руб.

Решением от 28.07.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие доказательств, подтверждающие факт оказания услуг, и получения ответчиком акта об оказании услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Плетнев и Партнеры" (после смены наименования - Общество с ограниченной ответственностью "СМБ Консалт") (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.11.2011 г. об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать заказчику юридические услуги, определенные в пп. 1.2.1-1.3 договора, а заказчик обязуется принять оказываемые услуги и оплатить исполнителю их стоимость в порядке, установленном договором.

По условиям п.п. 2.4, 3.1, 3.2 договора стороны не позднее двадцать пятого числа текущего месяца подписывают ежемесячный акт приемки оказанных услуг, свидетельствующий об отсутствии каких-либо претензий каждой из сторон друг к другу. В случае если акт об оказании услуг направлен исполнителем другой стороне, а она уклоняется от его подписания, т.е. не представляет исполнителю ни подписанного акта, ни претензий, то услуги считаются принятыми автоматически по истечении пяти дней с момента получения заказчиком акта от исполнителя.

Стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. в месяц.

Указанные в п. 3.1 договора суммы уплачиваются исполнителю в следующем порядке: 50% от суммы, указанной в п. 3.1.1 уплачиваются авансом не позднее трех рабочих дней с начала месяца, 50 % - не позднее трех рабочих дней с даты подписания ежемесячного акта приемки услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в апреле 2012 г. на сумму 100 000 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность.

Как усматривается из материалов дела, истец уведомлением от 15.11.2011 г. сообщил ответчику о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг, в связи с чем спорный договор прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных с 01.08.2012 г. по 07.03.2014 г., составляет 3 465 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт оказания услуг в апреле 2012 г. подтвержден актом об оказании услуг от 28.04.2012 г., который был направлен заказчику по почте 25.05.2012 г. (почтовый идентификатор 12521249019431) и получен адресатом согласно сервису Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" 07.06.2012 г. В установленный договором срок заказчик полученный акт не подписал, мотивированного отказа от его подписания также не представил, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Кроме того, исходя из условий договора, сторонами фактически согласована ежемесячная абонентская плата, размер которой не зависит от объема оказанных исполнителем услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2014 г. по делу N А40-42660/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Международное агентство содействия сотрудничеству предприятий малого и среднего бизнеса "ОПОРА-ДРУЖБА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина