Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-37060/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-181101/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2014 по делу N А40-181101/13, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1609)

по заявлению ИФНС России N 33 по г. Москве (125373, Москва, Походный пр-д, домовладение 3)

к Частному учреждению по организации лотерей "Лотереи ДОСААФ России" (ОГРН 1027700408010, 125424, Москва, Волоколамское ш., 88, 8)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Насретдинов М.. - по доверенности от 10.01.2014 N 06/03; Абуев А.М. по доверенности от 14.01.2014 N 06/01;
от ответчика:	Дегтярев А.Г. - по доверенности от 19.01.2014 N 1; Олейник Е.Г. - по доверенности от 03.02.2014 N 5-Д;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ИФНС РФ N 33 с заявлением о привлечении ЧУ "Лотереи ДОСААФ России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.27 КоАП РФ.

Решением суда от 08.05.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения.

С решением суда не согласился заявитель - ИФНС России N 33 по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что представитель ответчика о составлении протокола об административном правонарушении извещался посредством телефонной связи и нарочно.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела ЧУ "ЛОТЕРЕИ ДОСААФ России" выдано Разрешение от 18.04.2011 г. N АС-4-2/6195 на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи ДОСААФ России серии "Спорт смелых" на территории Российской Федерации.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ЧУ"ЛОТЕРЕИ ДОСААФ России" в 2013 г., неправомерно не выплатила гражданину Дудину Александру Григорьевичу выигрыш (главный приз 1 500 000 руб.) по приобретенному и предъявленному им для выплаты в Организацию лотерейному билету АВ N 0427600 в результате чего были нарушены ст.20 Закона N 138-ФЗ "О лотереях" от 11.11.2003 г. (в ред. от 02.02.2006 г.) и п. 10 Условий Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи ДОСААФ России серии "Спорт Смелых".

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту государственным налоговым инспектором ИФНС России N 33 по г.Москве составлен протокол от 03.12.2013 г. N б/в/1.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.27 КоАП РФ отказ в выплате, передаче или предоставлении выигрыша, а также нарушение порядка и (или) сроков выплаты, передачи или предоставления выигрыша, предусмотренных условиями лотереи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Согласно п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при составлении протокола присутствовал представитель ЧУ "Лотереи ДОСААФ России" и.о. начальника учреждения Олейник Е.Г., однако административным органом не представлено полномочий и.о.начальника учреждения, в протоколе в подтверждение полномочий, имеется ссылка на приказ N 20 о/д от 01.11.2013 г., однако данный приказ при рассмотрении дела в суде не представлен.

Также заявителем не представлено доказательств, что на момент составления протокола об административном правонарушении Олейник Е.Г. исполняла обязанности и.о.начальника учреждения.

Доказательств извещения законного представителя ЧУ "Лотереи ДОСААФ России" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что законный представитель ответчика был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телефонной связи документально не подтверждены.

Иные доказательства уведомления ответчика о составлении протокола об административном правонарушении не представлены.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол составлен без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.206 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, ответчик оспаривает выдачу спорного лотерейного билета и обратился в правоохранительные органы с заявлением относительно проверки приобретения лотерейного билета (л.д.135-138) в связи с тем, что Региональным отделением общероссийской общественно - государственной организации ДОСААФ России Калининградской области за запрос ответчика, сообщено что предъявленный билет серии АВ N 0427600 в региональное отделение не поступал (т.1. л.д.113), тогда как из пояснений предъявителя билета следует, что лотерейный билет приобретен в г.Калиниграде в ДОСААФ (т.2 л.д.61).

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч.4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2014 по делу N А40-181101/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин