Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-36889/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-43266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элит Гранд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2014 г. по делу N А40-43266/14, принятое судьей Е.Ю. Филиной, по иску ООО "Иммо" (ОГРН 1097746569909) к ООО "Элит Гранд" (ОГРН 1117746107478) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Петров С.С. Решение N 03/ГД/2014 от 23.02.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен.

ООО "Иммо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Элит Гранд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 340 645 руб. 26 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы по договору аренды N 10/13/ДОВ от 06.09.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,614,622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 06.09.2013 г. заключен договор аренды N 10/13/ДОВ, по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное возмездное пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 162 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Довженко, д. 6.

Факт передачи ответчику установленных указанным договором помещений подтверждается подписями представителей сторон в акте приема-передачи от 06.09.2013 г., удостоверенными печатями истца и ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что срок аренды устанавливается с момента передачи объекта от арендодателя арендатору по акту приема-передачи объекта по 31 августа 2014 года (включительно).

Таким образом, государственная регистрация договора аренды N 10/13/ДОВ от 06.09.2013 г., заключенного между истцом и ответчиком, не требовалась. По акту сдачи-приемки от 27.01.2014 г. объект аренды возвращен истцу.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.1 договора арендная плата установлена сторонами в следующем размере: за период времени с 06.09.2013 г. по 30.09.2013 г. в размере 55 000 руб.; начиная с 01.10.2013 г. в размере 110 000 руб. в месяц.

Согласно п. 6.2 договора арендная плата, указанная в п. 6.1.1 договора оплачивается арендатором в срок не позднее 16 сентября 2013 г. Арендная плата, указанная в п. 6.1.2 настоящего договора вносится ежемесячно авансом, не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца или на следующий рабочий день после пятого числа каждого календарного месяца после выходного или праздничного дня, на который приходится пятый календарный день.

Согласно п. 3. ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 8.4.2, 8.6 истцу предоставлены право в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора в случае систематической задержки арендной платы (два и более случая задержки в течение срока аренды). В таком случае договор аренды считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента направления уведомления о расторжении. В соответствии с п. 9 договора корреспонденция может быть отправлена на электронный адрес ответчика. Истцом в порядке п. 8.4.2, п. 8.6, п. 9 договора направлено в адрес ответчика уведомления исх. N 56/11 от 30.12.2013 о досрочном расторжении договора с 20.01.2014 г.

Таким образом, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором платежей, договор аренды правомерно расторгнут истцом с 20.01.2014.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с ноября 2013 года по 27 января 2014 года, включительно, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 340 645 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Доводы апелляционной жалобы безосновательные, направлены на затягивание вступления решения суда первой инстанции в законную силу и исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" июля 2014 г. по делу N А40-43266/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова С.В. Краснова