Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-40374/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-15928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арс Сервис Люкс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2013 года по делу N А40-15928/2013, принятое судьей Буниной О.П. (60-162)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арс Сервис Люкс" (ОГРН 1027739104029, ИНН 7713211014)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745) 3-и лица - Департамент культурного наследия города Москвы, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосэкострой"

о признании незаконными одностороннего расторжения договора аренды и государственной регистрации прекращения договора аренды, об обязании возобновить предоставление недвижимого имущества и об обязании совершить действия по устранению нарушений прав и законных интересов путем восстановления в ЕГРП регистрационных записей об аренде недвижимого имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пономарева М.Е. по доверенности от 01 октября 2013 года, Лобачева Е.Н. по доверенности от 01 октября 2013 года, Моисеев Д.Н. по доверенности от 12 апреля 2013 года

от ответчиков: от Департамента городского имущества города Москвы - Салаватова К.Х. по доверенности от 27 февраля 2013 года

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Александрова Н.А. по доверенности от 09 января 2013 года

от 3-их лиц: от ГУП предприятие города Москвы "Мосэкострой" - Щербаков А.В. по доверенности от 13 июня 2013 года

В судебное заседание не явились: представители Департамента культурного наследия города Москвы - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арс Сервис Люкс" (далее - ООО "Арс Сервис Люкс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы о признании незаконными одностороннего расторжения договора аренды N 863/2 (N 00-00174/2003) от 25.12.2002 г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Шумкина, д.16, стр.8, площадью 610,3 кв.м. и государственной регистрации прекращения указанного договора аренды; обязании ответчика возобновить предоставление указанного недвижимого имущества на условиях и в порядке, предусмотренных договором аренды от 25.12.2002 г. и дополнительным соглашением к договору от 31.05.2010 г.; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) совершить действия по устранению нарушений прав и законных интересов истца путем восстановления в ЕГРП регистрационных записей за N 77-01/30-639/2003-244 и N 77-77-03-009/2010-522 об аренде указанного недвижимого имущества.

Протокольным определением суда от 20.03.2013 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Росреестра по Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 г. произведена замена ответчика по делу - Департамента имущества города Москвы в связи с его реорганизацией в форме присоединения на Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2013 года по делу N А40-15928/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, "Арс Сервис Люкс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель утверждает, что при принятии решения суд не учел того обстоятельства, что производство по аналогичному делу N А40-15921/2013 приостановлено определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2013 года, при этом ссылается на то, что судебными актами, исследованными судом, дана оценка иным обстоятельствам, чем те, на которые ссылается истец.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Департамента городского имущества города Москвы и Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы отклонили, считают решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Представитель ГУП города Москвы "Мосэкострой" поддержал правовую позиции и доводы ответчиков.

Департамент культурного наследия города Москвы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчиков, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 25 декабря 2002 года между Государственным учреждением "Главное Управление охраны памятников г. Москвы" (правопредшественник Департамента культурного наследия города Москвы) (Госорган) и ООО "Арс Сервис Люкс" (Арендатор) заключен охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Ансамбль деревянных домов нач.ХХв. Деревянный дом по ул. Шумкина, д. 16, с. 8" N 863/2, согласно условиям которого Госорган сдает, а Арендатор принимает в арендное пользование памятник архитектуры "Ансамбль деревянных домов нач.ХХв. Деревянный дом", расположенный по адресу: Москва, ул. Шумкина, д.16, стр.8.

Согласно п. 4 договора срок аренды установлен сторонами с 25.12.2002 г. по 19.11.2017 г. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП 21.07.2003 г., запись регистрации N 77-01/30-639/2003-244, и согласован с собственником имущества в лице Департамента имущества города Москвы.

Объект аренды передан Арендатору, что подтверждается актом приемки-передачи здания от 25.12.2002 г.

В 2010 году между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель), Комитетом по культурному наследию города Москвы (правопреемником ГУОП г. Москвы) и ООО "Арс Сервис Люкс" (Арендатор) заключено дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора N 863/2 от 15.12.2002 г., зарегистрированное в ЕГРП 20.08.2010 г., согласно которому стороны соглашения установили в том числе:

- охранно-арендный договор от 25.12.2002 г. N 863/2 считать за номером N 00-00174/03 от 25.12.2002 г.;

- по тексту охранно-арендного договора от 25.12.2002 г. вместо "охранно-арендный договор" читать "договор аренды", вместо "Государственное учреждение "Главное управление охраны памятников г. Москвы (ГОУП г. Москвы) читать "Департамент имущества города Москвы (арендодатель)";

- контроль за исполнением арендатором охранного обязательства остается за Москомнаследием.

В соответствии с п.п.7, 8, 9 соглашения, Арендатор обязан в трехмесячный срок после оформления дополнительного соглашения заключить с Москомнаследием охранное обязательство на объект аренды и использовать объект исключительно по назначению в соответствии с пунктом 1 договора аренды и охранным обязательством; в случае отказа Арендатора от заключения охранного обязательства Арендодатель имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке; несоблюдение Арендатором условий охранного обязательства, оформленного с Москомнаследием, влечет за собой расторжение договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 11.01.2012 г. N 04-12/0022, полученным истцом 13.02.2012 г., Департамент имущества города Москвы заявил об отказе от указанного выше договора в одностороннем порядке и предложил истцу освободить занимаемые помещения в срок до 11.02.2012 г.; основанием для одностороннего отказа от договора явилось неисполнение Арендатором условий договора в части заключения охранного обязательства с Москомнаследием (п.7 договор), а проведение несанкционированной перепланировки.

Управлением Росреестра по Москве внесена запись о прекращении договора аренды N 863/2 (N 00-00174/2003) от 25.12.2002 г.

Полагая, что односторонний отказ Департамента имущества города Москвы от вышеназванного договора незаконен, и как следствие, незаконна государственная регистрация расторжения договора аренды, ООО "Арс Сервис Люкс" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по делу N А40-54543/2013 по иску Департамента имущества города Москвы к ООО "Арс Сервис Люкс" об истребовании являющихся объектом аренды нежилых помещений общей площадью 525,3кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 16, стр. 8 и встречному иску о признании указанного выше договора действующим, установлен факт прекращения с 14.02.2012 года договора аренды вследствие правомерного одностороннего отказа Арендодателя от его исполнения (в связи с наличием самовольной перепланировки арендуемых помещений и не заключении охранного обязательства с Москомнаследием в установленный договором срок).

Указанные выше обстоятельства также установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г. по делу N А40-6892/12, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 г. по делу N А40-133493/11-121-1155.

Обстоятельства, установленные указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, по ранее рассмотренным делам, в силу правил, предусмотренных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициально установленными и вновь доказыванию не подлежат.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приостановление производства по делу N А40-15921/2013 как на основание для производства по настоящему делу несостоятельна, поскольку обстоятельства, устанавливаемые при рассмотрении Арбитражным суда города Москвы дела N А40-15921/2013 не могут иметь преюдициальный характер для настоящего, так как в рамках вышеуказанного дела рассматриваются требования ООО "Арс Сервис Люкс" об оспаривании одностороннего отказа от иного договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 16, стр. 1, т.е. отличного от спорного.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Арс Сервис Люкс" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2013 г. по делу N А40-15928/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Т.Я. Сумарокова