Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 09АП-35922/14

г. Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А40-33602/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ГКУ "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-33602/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Махлаевой Т.И. (2-213)

по заявлению ООО "Трансроуд"

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кандидатов А.Ю. по доверенности N 23-14-342/13 от 19.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансроуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) от 21.02.2014 ВВВ N 500244.

Решением от 14.07.2014 суд удовлетворил заявление общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит следующим выводам.

Определением от 13.05.2014 Арбитражный суд города Москвы принял к производству заявление общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 21.02.2014 ВВВ N 500244.

Определением от 13.05.2014 участвующим в деле лицам предложено в срок до 02.06.2014 представить в суд доказательства в обоснование требований и возражений.

Во исполнение Определения суда от 13.05.2014 административный орган 28.05.2014 представил в суд первой инстанции письменный отзыв и копии материалов административного дела, что подтверждается штампом суда красного цвета на сопроводительном письме.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как изложено выше, постановлением от 21.02.2014 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.10.7. Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях) (далее - Кодекс).

Диспозицией ч.2 ст.10.7. Кодекса является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.10.7. Кодекса административным правонарушением является эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п.1 письма-согласования регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 523 "Москва (Киевский вокзал) - Немчиново" должен эксплуатироваться при условии, что пунктом посадки-высадки пассажиров в г.Москве является Киевский вокзал.

В нарушение согласования 26.12.2013 в период времени с 07-00 час. до 13-00 час. общество осуществляло посадку-высадку пассажиров в г.Москве не на Киевском вокзале, а на остановочном пункте "ст.м. Славянский бульвар".

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7. Кодекса с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.10.7. Кодекса предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В целях квалификации вмененного обществу административного правонарушения последнее является повторным относительно правонарушения по постановлению административного органа от 19.10.2012 ВВВ N 010207.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.10.7. Кодекса, что подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-33602/14 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Трансроуд" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин