Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-39040/14

г. Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-36002/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТАГРОПРОДУКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2014

по делу N А40-36002/14, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-235),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа Аванпост" (ОГРН 1127746059220, ИНН 7706768728)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТАГРОПРОДУКТ" (ОГРН 1107746795947, ИНН 7729664958)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурматкина Н.И. по доверенности N 05/03/14 от 05.03.2014;

от ответчика: Сухинина И.В. по доверенности от 14.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом, истец просит суд взыскать с ответчика 467.419 руб. 35 коп. в оплату охранных услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора от 01.05.2013 N 12 и 16.958 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-36002/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.07.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Альфа Аванпост" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТАГРОПРОДУКТ" (заказчик) заключен договор N 12 об оказании охранных услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по охране имущества заказчика, расположенного по адресу: Москва, ул. Монтажная, д. 9, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте.

Срок действия договора до 30.04.2014, однако, действие договора прекращено с 08.10.2013 г. в связи с несвоевременной оплатой услуг.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг за месяц составляет 210.000 руб.

Согласно разделу 3 договора расчеты по договору производятся за фактически отработанное время на основании счета исполнителя, выставляемого в конце календарного месяца, за который производится оплата, и акта об оказании охранных услугах после его двустороннего подписания. Оплата счета производится в течение 10-ти дней с момента подписания акта об оказании охранных услугах на основании выставленного счета. Один экземпляр акта передается исполнителю в течение 3-х календарных дней с даты его подписания. При наличии замечаний к работе исполнитель заказчик вправе не подписывать акт об оказании охранных слугах, при этом он обязан в течение 10-ти дней с даты его получения направить исполнителю мотивированные возражения от подписания.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом оказаны услуги в полном объеме.

Актом N 174 от 31.08.2013, подписанным представителем ответчика без замечаний, подтверждается, что услуги оказаны на сумму 210.000 руб. (л.д.16).

Акты за сентябрь и октябрь 2013 ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 467 419 руб. 35 коп.

С учетом положений ст. ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.958 руб. 63 коп.

Доводы ответчика, что не доказан факт передачи Актов за сентябрь и октябрь 2013, опровергаются материалами дела (л.д. 63-66).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.07.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-36002/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТАГРОПРОДУКТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова