Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-36819/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-49652/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-49652/14, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-423) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (141400, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2014 ВВВ N 028766,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ГУП МО "Мострансавто" (далее - заявитель, Предприятие) о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 13.03.2014 ВВВ N 028766 о привлечении ГУП МО "Мострансавто" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.01.2014, в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализу качества транспортных услуг в сфере пассажирских перевозок, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Речной вокзал", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная. Д. 17. корпя 1А, государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 344 "ст. Химки (платф. Левобережная) - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" семью транспортными средствами с регистрационными знаками: BP 100 50 марки "М _ 32376" под управлением водителя Топала Г.И., по путевому листу N 1775, выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.01.2014, ВС 379 50 марки "М-Б 32376" под управлением водителя Шматок В.Г., по путевому листу N 1773, выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.01.2014, ВС 483 50 марки "М-Б 32376" под управлением водителя Ивченко И.В., по путевому листу N 1771, выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.01.2014, ВС 485 50 марки "М-Б 32376" под управлением водителя Мунтяну Г.М., по путевому листу N 1768, выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.01.2014, ВС 482 50 марки "М-Б 32376" под управлением водителя Куликова А.А., по путевому листу N 1772, выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.01.2014, ВС 481 50 марки "М-Б 32376" под управлением водителя Омарова М.А., по путевому листу N 1774, выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.01.2014, ВС 488 50 марки "М-Б 32376" под управлением водителя Рамазанова СР., по путевому листу N 1770, выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.01.2014.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 344 "ст. Химки (платф. Левобережная) - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" четырьмя транспортными средствами (48 кругорейсами) до 31.12.2015 (согласование от 02.04.2010 N 61-10-269/0, с изменениями внесенными согласованием от 17.01.2011 N 61-04-215/1).

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", документов дающих право на осуществление перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 344 "ст. Химки (платф. Левобережная) - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" 7-ю транспортными средствами в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о нарушении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 344 "ст. Химки (платф. Левобережная) - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)", а также требований установленных постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы", выразившихся в эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 344 "ст. Химки (платф. Левобережная) - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" 7-ю транспортными средствами без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

По факту указанного нарушения главным специалистом 2 отдела КОППТП ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Щеленковым С.А. в отношении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" составлен протокол от 04.02.2014 ВВВ N 028766 об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Данный протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, направленным 17.01.2014 по юридическому адресу общества и врученному согласно распечатке отслеживания почтовой корреспогденции с официального сайта ФГУП "Почта России" 22.01.2014.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Белановой Ю.А. рассмотрены материалы административного дела N 0001514-02Т-2014 и вынесено оспариваемое постановление от 13.03.2014 ВВВ N 028766, в соответствии с которым ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление вынесено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается имеющемуся в материалах дела уведомлению о вызове на рассмотрение дела, направленному по юридическому адресу общества и врученной согласно распечатке с официального сайта "Почта России" 27.02.2014.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления Предприятия, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 10.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Апелляционный суд считает, что возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" (далее Порядок), постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 8 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Названным Постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 344 "ст. Химки (платф. Левобережная) - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" четырьмя транспортными средствами (48 кругорейсами) до 31.12.2015 (согласование от 02.04.2010 N 61-10-269/0, с изменениями внесенными согласованием от 17.01.2011 N 61-04-215/1).

На момент проведения проверки ГУП МО "Мострансавто" осуществляло эксплуатацию автобусного маршрута N 344 "ст. Химки (платф. Левобережная) - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" 7 транспортными средствами, что является нарушением условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Факт совершения ГУП МО "Мострансавто" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела административным органом, а именно: служебной запиской, путевыми листами, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, иными доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ГУП МО "Мострансавто" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Предприятия от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-49652/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова