Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 11АП-12410/14

г. Самара

01 октября 2014 г.

Дело N А65-6625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 по делу NА65-6625/2014 (судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью консультационно- информационной фирмы "Аудит ТД" (ИНН 1650045219, ОГРН 1021602017458), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" (ИНН 1650052791, ОГРН 1031616029830), г.Набережные Челны Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "АФ "Аудитцентр" (ИНН 1660046437, ОГРН 1021603621885), г.Казань, об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью консультационно- информационной фирмы "Аудит ТД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог", общества с ограниченной ответственностью "АФ "Аудитцентр" (далее - третьи лица), об оспаривании решения и предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным предписание УФАС по РТ от 27.02.2014 г., вынесенное на основании решения N Т04-39/2014 от 27.02.2014 г., на УФАС по РТ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. Принят отказ Общества с ограниченной ответственностью фирма "Аудит ТД", г.Набережные Челны от требования об обжаловании решения УФАС по РТ N Т04-39/2014 от 27.02.2014 г., производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с выводами суда, антимонопольный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными предписания Татарстанского УФАС России от 27.02.2014 года по делу N Т04-39/2014, жалобу - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью консультационно-информационной фирмы "Аудит ТД" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью консультационно-информационной фирмы "Аудит ТД" и муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанцией.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В адрес Татарстанского УФАС России поступила жалоба ООО "Аудит ТД" N Т04-39/2014 на действия заказчика - МУП г. Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" при проведении открытого конкурса N 0511300000914000001 на предмет: "Оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "предприятие автомобильных дорог" за 2013 год".

Из материалов дела следует, что на участие в указанном конкурсе были поданы две заявки: ООО "АФ Аудитцентр" и ООО консультационно-информационная фирма "Аудит ТД".

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 0511300000914000001 от 18.02.2014 г. NПР01, Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 0511300000914000001 от 18.02.2014 NПР02 конкурсной комиссией в указанном составе к участию в конкурсе было допущено и признано его победителем ООО "АФ Аудитцентр".

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 27 февраля 2014 года? в соответствии с которым:

1. Признал жалобу ООО "Аудит ТД" на действия заказчика - МУП г. Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" при проведении открытого конкурса N 0511300000914000001 на предмет: "Оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "предприятие автомобильных дорог" за 2013 год" обоснованной.

2. Признал заказчика - МУП г. Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" нарушившим требования части 3 статьи 53, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдал заказчику - МУП г. Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

На основании указанного решения в адрес Государственного заказчика - МУП г. Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" выдано предписание, в соответствии с которым было предписано:

1. Устранить выявленные нарушения требований части 3 статьи 53, части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчиком при проведении открытого конкурса N 0511300000914000001 на предмет: "Оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципального унитарного предприятия города набережные челны "предприятие автомобильных дорог" за 2013 год", для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении вышеуказанного конкурса;

- внести изменения в документацию о вышеуказанном открытом конкурсе в соответствие с нормами действующего законодательства о контрактной системе;

- продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанном открытом конкурсе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию о конкурсе до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней, либо повторно провести процедуру закупки, в соответствии с требованиями действующего законодательства

- провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

2. В течение 10 (десяти) дней со дня получения настоящего предписания представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Заявитель, полагая, что вынесенные решение и предписание противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Целями регулирования Закона о закупке являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе правовым актом, регламентирующим правила закупки -положением о закупке.

Вместе с тем, заказчики, не разместившие положение о закупках, размещение закупки осуществляют в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судом установлено, что заказчиком положение о закупках не размещено. Следовательно, МУП г. Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме руководствуется требованиями Закона о контрактной системе.

14.02.2014 г. состоялось вскрытие конвертов открытого конкурса N 511300000914000001. При вскрытии конвертов в присутствии представителя ООО фирма "Аудит ТД" выявлено, что заявка ООО "АФ Аудитцентр" на участие в указанном конкурсе не была прошита и скреплена печатью, что подтверждается видеозаписью заседания.

Кроме того, в разделе 3 конкурсной документации заказчиком было установлено требование о том, что все листы заявки были прошиты и пронумерованы.

Исходя из указанных обстоятельств, заявка ООО "АФ Аудитцентр" на участие в указанном конкурсе, не соответствующая требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, конкурсной документации, должна была быть отклонена.

Однако, в нарушение указанных норм по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе ООО "АФ Аудитцентр" было допущено к участию в конкурсе и признано его победителем.

Как указывает заявитель, в его жалобе, поданной в антимонопольный орган, ООО консультационно-информационная "Аудит ТД" просит УФАС России по РТ принять следующие решения:

1. обязать конкурсную комиссию в составе: председателя комиссии Киямова Ф.Х. и ее членов: Никулина Ф.Н., Хасанова А.А., Шайхуллиной Р.Х, Мухаметшариповой И.А., Хатмулиной Е.И., секретаря Шаймардановой Р.Р., в результате действий которых были нарушены права и законные интересы Участника закупки - ООО фирма "Аудит ТД", устранить нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 0511300000914000001 от 18.02.2014 ШТР01, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 0511300000914000001 от 18.02.2014 МШР02, составленные в ходе проведения открытого конкурса N 0511300000914000001 по отбору аудиторской организации для оказания услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской и финансовой отчетности за 2013 год.

3. признать открытый конкурс N 0511300000914000001 по отбору аудиторской организации для оказания услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской и финансовой отчетности за 2013 год несостоявшимся.

4. обязать МУП города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" заключить контракт с ООО фирма "Аудит ТД" в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка, поданная ООО фирма "Аудит ТД", признана соответствующей требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и конкурсной документации.

Согласно части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Согласно п.п.3.1.9. п.З раздела 3 "Подготовка заявки на участие в конкурсе" Конкурсной документации все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Судом установлено, что на участие в данном конкурсе было подано 2 заявки, обе заявки были признаны соответствующими требованиям законодательства РФ.

Однако, заявка ООО "АФ Аудитцентр" не была прошита надлежащим образом, не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе, требованиям документации о проведении конкурса и подлежала отклонению, однако была допущена конкурсной комиссией заказчика неправомерно, что образует нарушение требований части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что в случае, если бы члены конкурсной комиссии своевременно приняли решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "АФ Аудитцентр", чья заявка не соответствовала требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе, конкурс был бы признан несостоявшимся и с заявителем был бы заключен контракт.

Вместе с тем заявитель указывает, что выдав предписание от 27.02.2014 г., УФАС России по РТ, неправомерно применило последствия недействительности сделки, где каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке и вернуло участников конкурса в первоначальное состояние, а именно на стадию подачи заявок на участие в конкурсе, позволив уже нарушившему закон участнику - ООО "АФ Аудитцеир", исправив допущенные нарушения, повторно принять участие в открытом конкурсе. Также согласно заявлению, двусторонняя реституция, предусмотренная ст. 167 Гражданского кодекса РФ, невозможна по сделкам возмездного оказания услуг, ведь нельзя вернуть услугу, поскольку она не имеет материального выражения, реализуется и потребляется в процессе ее оказания (п.5 ст.38 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст.8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, запрещается совершение заказчиками, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (п.2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция).

Заявитель в обоснование заявленных требований правомерно указал на то, что принятыми УФАС России по РТ актами нарушается принцип обеспечения конкуренции, поскольку участникам конкурса уже известны условия, на которых они будут принимать участие в уже объявленном открытом конкурсе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд правомерно признал незаконным предписание антимонопольного органа, налагающее на Государственного заказчика - МУП г. Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" ответственность.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 по делу N А65-6625/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова Е.И.Захарова