Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-36706/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-34819/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ "Автомобильные дороги СВАО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2014 г.

по делу N А40-34819/14, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-291),

по иску ОАО "Синтезпроект" (далее истец)

к ГУП г.Москвы Автобаза "Алексеевская" (далее ответчик)

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Меденцева А.А. по доверенности от 24.09.2014 г., Ковалева Ю.В. по доверенности от 03.06.14г.,

от ответчика - Бойцова Г.М. по доверенности от 22.05.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 445 174,32 руб, процентов - 10 724,76 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 445 174,32 руб долга, 10 724,76 руб процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.03.14г. по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% ЦБ РФ и 12 117,98 руб госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, не установлен период взыскания и задолженность.

Представитель ответчика жалобу поддержал. Представитель истца в судебном заседании против жалобы возразил, направил письменный отзыв, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 5/АТ от 20.12.12г. транспортных средств (дорожно-коммунальной техники) со сроком аренды с 01.12.12г. по 01.07.13г.

Имущество передано в момент заключения договора без замечаний.

Суд с учетом переписки сторон, положений п.п.1, 2 ст.450, п.1 ст.859 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что договор аренды был прекращен по уведомлению ответчика с 20.11.13г.

Задолженность по арендной плате с учетом п.4.1 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ составила за период с 01.07.13г. по 01.03.2013 г. сумму 445 174,32 руб.

На указанную сумму на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты из расчета 8,25% за каждый день просрочки за период с 02.08.13г. по 01.03.14г. в сумме 10 724,76 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и процентов, об отсутствии доказательств спорного периода, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности и процентов на момент подачи иска и принятия решения не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 445 174,32 руб, а также проценты в сумме 10 724,76 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 г. по делу N А40-34819/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков