Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 07АП-8698/14

г. Томск

01 октября 2014 г.

Дело N А27-5003/2014

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая сервисная компания" (рег. N 07АП-8698/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2014 года по делу N А27-5003/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ротекс", город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1022402302746, ИНН 2464044636) к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая сервисная компания", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1144217001114, ИНН 4217160536) о взыскании 277 120 руб. 19 коп..

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая сервисная компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2014 года по делу N А27-5003/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом было предложено в срок до 26 сентября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение было направлено по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 12, корп. 1.

Определение было получено апеллянтом 17.09.2014 представителем по доверенности, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении.

Кроме того, указанное определение было своевременно размещено в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая сервисная компания" возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев