Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-33086/14

город Москва

30 сентября 2014 г.

дело N А40-66971/14

Резолютивная часть постановления оглашена 23.09.2014.

постановление изготовлено в полом объеме 30.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радиосервис плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014

по делу N А40-66971/14, принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению ООО "Радиосервис плюс" (ОГРН 1027700228643, 127055, Москва, ул. Новослободская, д. 48/2)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351, 101000, Москва, Лубянский проезд, д. 3/6, стр. 6)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя:	Головин А.В. - по доверенности от 27.06.2014;
от заинтересованного лица:	Назарова Е.А. - по доверенности от 05.07.2014 N 6-06-9095;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных ООО "Радиосервис плюс" (ОГРН 1027700228643) требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 21.04.2014 N 228-НФ/9006252-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Из материалов дела следует, что уполномоченными инспекции проведено обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 127055, Россия, Москва, ул. Новослободская, д. 48 и установлено, ООО "Радиосервис плюс" в соответствии с договором аренды от 14.06.2000 N 00-00398/00, заключенным с Департаментом имущества г. Москвы, предоставлены нежилые помещения общей площадью 695 кв. м. (на 4-ом этаже помещение I комнаты 1-35, на 6-ом этаже помещение I комнаты 5, 5а, 8-10, 10а, 11-20) согласно экспликации и поэтажному плану БТИ от 14.03.2014, в нежилом здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 48, под бытовое обслуживание и торговлю.

Помещения являются собственностью г. Москвы.

В ходе обследования выявлен факт того, что ООО "Радиосервис плюс" предоставлены в пользование ООО "Бизнес Гарант" нежилые помещения площадью 176, 6 кв. м. на 6-ом этаже здания, комнаты 5, 5а, 8-10, 10а, 11-20 по договору о совместной деятельности от 01.01.2014, без срока действия, для оказания банно-прачечных услуг.

ООО "Бизнес Гарант" использует предоставленные им по договору о совместной деятельности помещения.

В комнате 5 установлены работающие стиральные машины, развешено белье (фото N 1-2), комната 8 оборудована под раздевалку персонала ООО "Бизнес Гарант" (фото N 5), в комнате 11 установлены ванна и массажный стол (фото N 9-10). Между комнатами 12, 13, 14 демонтированы перегородки и оборудована сауна (фото N 13-15).

Разрешение на произведенное переустройство (перепланировку, переоборудование), не представлено.

Комната 17 используется как помещение бани (фото N 16).

Разрешение специально уполномоченного органа исполнительной власти на передачу ООО "Радиосервис плюс" части помещений в субаренду ООО "Бизнес Гарант" заявителем не представлено.

Проверяющие пришли к выводу о том, что ООО "Радиосервис плюс" распорядилось объектом нежилого фонда, находящимся в собственности г. Москвы, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы, что является нарушением подп. 3.3.1.15, 3.3.1.16 п. 3.3.1 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП.

19.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 9006252.

Факт выявленного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, паспортом здания/сооружения N 721/5 от 13.05.2013, экспликацией, поэтажным планом, где инспекцией обозначено помещение, используемое сторонней организацией; актом проверки объекта недвижимости от 18.03.2014 N 9006252; фототаблицей; договором о совместной деятельности от 01.01.2014, заключенным между ООО "Бизнес Гарант" и ООО "Радиосервис плюс"; договором аренды нежилого фонда N 0-398 от 14.06.2000, заключенным между Департаментом и ООО "Радиосервис плюс", письменными объяснениями генерального директора ООО "Радиосервис плюс" от 21.03.2014.

Оспариваемым постановлением ООО "Радиосервис плюс" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 110.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных Правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, исходя из следующего.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Арендатор вправе только с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (ч. 2 ст. 615 ГК РФ).

Согласно пп. 3.3.1.6 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы" арендодателем объектов нежилого фонда, составляющих имущественную казну г. Москвы, является Департамент имущества г. Москвы, если иное не предусмотрено правовым актом Правительства Москвы.

В приложении 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП установлен порядок учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве.

В силу п. п. 3.3.1.15, 3.3.1.16 приложения 1 к указанному постановлению арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда полностью или в части в субаренду, а также использовать право аренды в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передавать полностью или частично свои права по договору аренды третьим лицам только с предварительного письменного согласия арендодателя в порядке, предусмотренном договором аренды и действующим законодательством.

Для получения согласия Департамента имущества г. Москвы, арендатор направляет письменное обращение в Департамент в установленном порядке с просьбой согласовать субаренду, уступку или иное распоряжение правом аренды.

ООО "Радиосервис плюс" не уполномочено распоряжаться нежилыми помещениями.

Спорные нежилые помещения по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 48, является собственностью г. Москвы, и передано по договору аренды ООО "Радиосервис плюс" под мастерскую и торговлю (л.д. 71).

Согласно условиям договора аренды от 14.06.2000 N 0-398, арендатор обязан использовать помещение исключительно по прямому назначению (п. 4.2.1); с согласия арендодателя арендатор имеет право сдачи помещения в субаренду или безвозмездное пользование (п. 4.2.14, п. 4.2.16); с согласия арендодателя полученное право аренды на нежилое помещение арендатор вправе передать другому юридическому лицу (п. 4.2.17) (л.д. 71-74).

В ходе проведенной проверки выявлен факт нарушения арендатором - ООО Радиосервис плюс" условий договора аренды, выразившихся в передаче прав на арендуемое помещение, принадлежащее г. Москве, иному лицу - ООО "Бизнес Гарант", которое использует помещения, не по назначению, определенному договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 9.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в собственности г. Москвы, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100.000 до 200.000 руб.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-66971/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующим судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова