|
30 сентября 2014 г.
|
Дело N А74-1777/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт": Ерхан Н.В., представителя на основании доверенности от 17.12.2013 N 452;
от открытого акционерного общества "Русский уголь": Смирнова Н.М., представителя на основании доверенности от 06.12.2013 N 183;
от общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия": Озолиной М.В., представителя на основании доверенности от 27.12.2013 N 19АА0196363;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Рожковой И.Е., представителя на основании доверенности от 28.06.2012.
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "04" июля 2014 года по делу N А74-1777/2014, принятое судьей Лиходиенко А.В.,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 11 876 081 рубля 66 копеек.
Определением суда от 24.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Русский уголь", общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, в обоснование апелляционной жалобы привел следующие доводы.
Размер платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования должен определяться компетентным государственным органом в соответствии со статьей 6 ФЗ "О естественных монополиях", следовательно, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику не может быть установлен в договорном порядке и как следствие этого указанное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие причин задержки вагонов в пути следования можно подтвердить лишь единственным доказательством - актом общей формы ГУ-23, составленным на станции Черногорские Копи по факту ожидания подачи порожних вагонов на пути ЗАО "Промтранс" (пункт 2.1. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно отставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 года N 558р).
Ответчиком по настоящему делу было заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ на 95 %. Суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал по причине того, что взыскиваемая плата не является неустойкой, что противоречит сложившейся судебной практике.
Истец должен был отказать в согласовании заявки на основании пункта 2.3 Правил N 26 в связи с отсутствием технической или технологической возможности. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" намеренно нарушает пункт 15 договора - не регулирует грузопоток.
Третьи лица поддержали позицию ответчика, просят отменить решение, в иске - отказать.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представителем закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии: письма от 05.09.2014, заявки от 13.02.2014, заявки от 12.08.2014.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в принятии указанных документов, поскольку уважительность непредставления в суд первой инстанции не обоснована. При этом документы за сентябрь и август 2014 года не могли быть исследованы судом первой инстанции, так как изготовлены позднее принятого решения, в связи с чем возможность их приобщения на стадии апелляционного обжалования не обоснована заявителем.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав устные пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (перевозчик) и закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" (владелец) 24.08.2007 заключили договор N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути N 1 и стрелочным переводом N 9 к продолжению пути 1БП парка "Б"; со стороны станции Деповская стрелочным переводом N 941 к пути 1АП парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).
Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО "СУЭК - Хакасия" - 166 вагонов, ООО "Разрез Степной" и ЗАО "Русский Уголь" - 104 вагона, ООО "Хакасразрезуголь" - 43 вагона.
В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:
за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном тарифным руководством N 2;
за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.
На станции Черногорские Копи 28.03.2013 по прибытии поезда N 3704, индекс 9200889-8879 составлены акты общей формы от 28.03.2013 NN 3345, 3321 свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Ельник Красноярской железной дороги 14.02.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ельник 27.03.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 271, 633, 272, 274, 634, 636, 273, 635, которые грузополучателю и владельцу вручены лично. Время простоя составило 979,15 часов по актам NN 3345, 3321. По ведомости подачи и уборки вагонов N 052843 начислена плата в сумме 1 118 388 рублей без учёта НДС или 1 319 697 рублей 84 копейки с НДС. По ведомости подачи и уборки вагонов N 052844 начислена плата в сумме 2 795 970 рублей без учёта НДС или 3 299 244 рублей 60 копеек с НДС.
На станции Черногорские Копи 26.03.2013 по прибытии поезда N 3204, индекс 9700941-8879 составлены акт общей формы от 26.03.2013 N 3211, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Бугач Красноярской железной дороги 31.01.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Бугач 24.03.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 371, 619, 372, 620, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 688,30 часов по акту N 3211. По ведомости подачи и уборки вагонов N 053900 начислена плата в сумме 2 723 903 рубля без учёта НДС или 3 214 205 рубля 54 копейки с НДС.
На станции Черногорские Копи 31.03.2013 по прибытии поезда N 3216, индекс 9700966-8879 составлены акты общей формы от 31.03.2013 NN 3425, 3426, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги 17.03.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Канск-Енисейский 28.03.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 581, 645, 582, 584, 646, 648, 583, 647, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 278,45 часов по актам NN 3425, 3426. По ведомости подачи и уборки вагонов N 052845 начислена плата в сумме 44 855 рублей 70 копеек без учёта НДС или 52 929 рублей 72 копейки с НДС. По ведомости подачи и уборки вагонов N 052846 начислена плата в сумме 807 402 рубля 60 копеек без учёта НДС или 952 735 рублей 06 копеек с НДС.
На станции Черногорские Копи 21.03.2013 по прибытии поезда N 3502, индекс 9200 -906-8879 составлены акты общей формы от 21.03.2013 NN 2989, 3032, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Хайрузовка Красноярской железной дороги 19.02.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Хайрузовка 20.03.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 341, 599, 342, 344, 600, 602, 343, 601, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 678,05 часов по актам NN 2989, 3032. По ведомости подачи и уборки вагонов N 052850 начислена плата в сумме 1 836 960 рублей без учёта НДС или 2 167 612 рублей 80 копеек с НДС. По ведомости подачи и уборки вагонов N 052849 начислена плата в сумме 727 130 рублей без учёта НДС или 858 013 рублей 40 копеек с НДС.
На станции Черногорские Копи 31.03.2013 по прибытии поезда N 3216, индекс 9700966-8879 составлены акты общей формы от 31.03.2013 NN 3427, 3428, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Красная Сопка Красноярской железной дороги 30.03.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Красная Сопка 30.03.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 649, 653, 651, 655, 650, 652, 654, 656, которые грузополучателю и владельцу вручены лично. Время простоя составило 07,53 часа по акту N 3427, 3428. По ведомости подачи и уборки вагонов N 045767 начислена плата в сумме 9 347 рублей 40 копеек без учёта НДС или 11 029 рублей 93 копейки с НДС. По ведомости подачи и уборки вагонов N 045766 начислена плата в сумме 519 рублей 30 копеек без учёта НДС или 612 рублей 77 копеек с НДС.
Всего начислена плата 11 876 081 рубль 66 копеек с НДС.
Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 N 4 (пункт 20), согласно которому стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику. Так, в абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: - за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.
Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Таким образом, довод ответчика о том, что заявленная ко взысканию плата, не предполагает встречного эквивалентного предоставления со стороны перевозчика, является несостоятельным.
Суд первой инстанции верно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки груза.
Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения стороны определили в протоколе разногласий от 27.01.2011 к договору от 24.08.2007 N 4 при согласовании условий абзаца 1 пункта 20 договора. В дополнительном соглашении N 579, данный пункт в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011 дополнен абзацем третьим и четвертым, в которых сказано, что плата за пользование вагонами в указанных в данном пункте случаях начисляется на основании акта общей формы, составленного в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.
В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки порожних вагонов, представлены акты общей формы N N 3345, 3321, 3211, 3425, 3426, 2989, 3032, 3427, 3428.
Согласно представленным истцом актам общей формы, следовавшие в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" в феврале-марте 2013 года порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприёма их станцией Черногорские Копи, по зависящим от них причинам: большого скопления порожних вагонов следовавших в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" на приёмо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Русский уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", нарушения технологических сроков оборота вагонов.
Ответчик, возражая против предъявленных требований и, указывая на недоказанность его вины и вины его контрагентов в задержке вагонов в пути следования, сослался на невыполнение дорогой условия пункта 20 договора в редакции дополнительного соглашения N 579, а именно на отсутствия подписанного уполномоченными представителями перевозчика и владельца акта с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.
Ответчик также сослался на отсутствие в материалах дела актов общей формы, фиксирующих факт наличия обстоятельств, явившихся основанием для задержки вагонов в пути следования, составление которого, по мнению ответчика, предписано Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности и взаимосвязи.
Арбитражный суд пришёл к выводу о необоснованности возражений ответчика, так как, основанием задержки в феврале, марте 2013 года в пути следования вагонов, адресованных контрагентам ЗАО "Промышленный транспорт", являлись уведомления начальника станции Черногорские Копи В.В. Табастаевой о невозможности приёма вагонов ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" с просьбой отставить от движения состав поезда.
При этом ветвевладелец - ЗАО "Промышленный транспорт" не привлекался к подписанию актов общей формы, фиксирующих на станции Черногорские Копи обстоятельства для начисления платы за пользование вагонами.
Также, согласно предоставленных начальником станции Черногорские Копи сведений о простое вагонов на путях необщего пользования установлено следующее:
у ОАО "СУЭК-Хакасия" при технологической норме оборотов вагонов 12,2012 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 37,6529 часа (в январе 2013 года); при технологической норме оборотов вагонов 12,2008 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 25,6325 часа (в феврале 2013 года); при технологической норме оборотов вагонов 12,201 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 22,4172 часа (в марте 2013 года); при технологической норме оборотов вагонов 11,806 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 19,975 часа (в апреле 2013 года);
у ОАО "Русский уголь" при технологической норме оборотов вагонов 12,2026 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 28,7528 часа (в январе 2013 года); при технологической норме оборотов вагонов 12,2019 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 27,4402 часа (в феврале 2013 года); при технологической норме оборотов вагонов 12,2021 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 22,9573 часа (в марте 2013 года), при технологической норме оборотов вагонов 11,516 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 22,266 часа (в апреле 2013 года).
Данные сведения не были оспорены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
На станциях задержки вагонов Козулька, Канзыба, Кача, Поканаевка, Мана, Злобино, составлялись акты общей формы о задержке вагонов, фиксирующие причину задержки, номер вагона, наименование грузополучателя. Представителям грузополучателей - ООО "СУЭК-Хакасия" и ОАО "Русский уголь", а также ветвевладельцу ЗАО "Промышленный транспорт" начальником станции Черногорские Копи В.В. Табастаевой вручались извещения о задержке вагонов на определённой станции. По прибытии задержанных вагонов на станцию Черногорские Копи железной дорогой составлялись акты общей формы.
Материалы дела не содержат доказательств реагирования ответчика на врученные ему извещения о задержке вагонов при том, что эти извещения содержали причину задержки вагонов, предполагающую взыскание с ветвевладельца платы по пункту 20 договора N 4.
Из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие вины грузополучателей в задержке вагонов в пути следования, поскольку в разногласиях указано лишь на то, что задержка вагонов в пути следования не зависела от ЗАО "Промышленный транспорт".
Причины задержки вагонов в пути следования, зависящие от перевозч
