Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 12АП-8452/14

г. Саратов

30 сентября 2014 г.

Дело N А57-13214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" - Гарайшина И.И., по доверенности от 09.01.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Пастушенко С.Ю., г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 июля 2014 года по делу N А57-13214/2013, принятое судьей С.А. Федорцовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК", г. Саратов, (ОГРН 1086450009535, ИНН 6450935862)

к предпринимателю без образования юридического лица Борисову А.С., г. Саратов, (ОГРН 309645001100013, ИНН 645005589775), предпринимателю без образования юридического лица Пастушенко С.Ю., Саратовская область, Саратовский район, д. Мергичевка (ОГРН 312643234900014, ИНН 643200766390)

о взыскании задолженности в сумме 152248 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к предпринимателю без образования юридического лица Борисову А.С., предпринимателю без образования юридического лица Пастушенко С.Ю. о взыскании задолженности в сумме 152248 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика - индивидуального предпринимателя Пастушенко Сергея Ювенальевича в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Соборная г. Саратова в сумме 64908 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373 руб. 59 коп.; с ответчика - индивидуального предпринимателя Борисова Александра Сергеевича в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" задолженность за оплате коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 9, в размере 87339 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193 руб. 85 коп.

Предприниматель без образования юридического лица Пастушенко С.Ю. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Пастушенко Сергея Ювенальевича задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Соборная г. Саратова в сумме 64908 руб. 34 коп.

Заявитель ссылается, что в силу договора аренды нежилого помещения и договора на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества, расходы за содержание и ремонт общего имущества должны быть возложены на Борисова А.С. (арендатор), между Пастушенко С.Ю. и управляющей компанией договор на техническое обслуживание нежилого помещения никогда не заключался.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" осуществляет управление административным зданием N 9 по ул. Соборная г. Саратова, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений (очное голосование) от 28.09.2010.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений административного здания N 9 (очное голосование) были утверждены размер ежемесячной платы за услуги и работы по управлению административным зданием, содержанию общего имущества в размере 8,47 рублей за 1 кв.м. общей площади нежилых помещений собственников, согласно утвержденным и предложенным ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" перечню услуг и работ, а также структуры цены по содержанию и ремонту общего имущества; по содержанию, текущему ремонту общего имущества в размере 2,65 руб., согласно утвержденным и предложенным ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" перечню услуг и работ, а также структуры цены. Оплата электроэнергии мест общего пользования и лифта производить по показаниям приборов учета пропорционально занимаемой площади всех собственников помещений в административном здании. Техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и оплаты исключить ввиду их отсутствия.

Кроме того, данным протоколом был утвержден срок действия договора управления общим имуществом административного здания с управляющей организацией ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" на срок один год. Договор продлевается на тех же условиях при наличии решения общего собрания собственников помещений административного здания об утверждении отчета управляющей компании о произведенных работах и расходах по договору. Также утвержден срок внесения платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги, не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения документов, необходимых для проведения платежей.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от 24.11.2011 был утвержден отчет ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" о произведенных работах и расходах по договору на техническое обслуживание за 2010-2011 годы.

Согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений от 21.10.2013 утвержден отчет ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" о произведенных работах и расходах по договору на техническое обслуживание за 2012 год.

ИП Пастушенко С.Ю. принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 1 общей площадью 304 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Соборная, д. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2008 серии 64 АВ N 080620.

Между Пастушенко С.Ю. (арендодатель) и Борисовым А.С. (арендатор) 18 апреля 2011 года был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает нежилое помещение N 1, общей площадью 304 кв.м., расположенное в цокольном этаже 8-этажного нежилого здания, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 9, именуемое в дальнейшем "Помещение" для - "Услуги ресторанов, баров и столовых" классификация по ОКВЭД 55.4.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 20.04.2011.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 28.04.2011 за N 64-64-11/220/2011-315.

Согласно пункту 2.4.5. договора, арендатор обязуется в течение 14 дней с момента заключения настоящего договора, заключить договор на техническое обслуживание, санитарное содержание сдаваемого в аренду помещения с обслуживающей организацией (ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК") или другой организацией обслуживающей здание, а также договора на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, своевременно перезаключать или пролонгировать данные договора, надлежаще исполнять по ним свои обязательства, в частности, не допускать действия или бездействия, которые могут привести к прекращению поставки услуг в помещении.

Между ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" (исполнитель) и Борисовым А.С. (заказчик) 04 августа 2011 года был заключен договор N 01/2011 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества нежилого фонда.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества административного здания явилось основанием для обращения истца с иском в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Пастушенко С.Ю., являясь собственником нежилого помещения, расположенного в административном здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249, 290 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 от 13 августа 2006 г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Таким образом, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате понесенных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что поскольку договор N 01/2011 от 04.08.2011 управления многоквартирным домом не соответствует требованиям закона, данный договор является ничтожным в части содержания общего имущества в многоквартирном доме в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества административного здания за период с 18.04.2011 по 31.05.2013 в сумме 64908 руб. 34 коп. правомерно и обоснованно возложена на собственника нежилого помещения - ИП Пастушенко С.Ю., поскольку собственник нежилого помещения обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в административном здании, так как владеет нежилым помещением в этом здании на праве собственности.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком - ИП Пастушенко С.Ю. не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку ответчик пользовался услугами истца в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в административном здании.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, задолженность собственника за содержание, текущий ремонт общего имущества административного здания N 9 по ул. Соборная Саратова составляет в сумме 64908 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет по содержанию общего имущества проверен судом и признан правомерным.

Наличие в договоре аренды положения об обязанности арендатора оформить договоры на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества не является основанием для возложения обязанности по оплате спорных услуг на Борисова А.С., поскольку не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов.

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 153 - 155 ЖК РФ именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома,

Апеллянтом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период времени собственник нежилого помещения не пользовался услугами истца, либо доказательства самостоятельного несения затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, равно как и не представлено доказательств оказания услуг иными лицами.

С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 июля 2014 года по делу N А57-13214/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина