Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-37913/14

город Москва

29 сентября 2014 г.

дело N А40-53164/14

Резолютивная часть постановления оглашена 23.09.2014.

постановление изготовлено в полом объеме 29.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастерская улыбок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2014

по делу N А40-53164/2014, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по заявлению ООО "Мастерская улыбок" (143180, Москва, Звенигород, ул. Садовая, дом 60)

к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Ладыженко А.А. (115230, Москва, ул. Электролитный пр., 5 Б, с. 8)

третье лицо: Мальгинов Н.В.

о признании недействительным постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Антонова А.Д. - по доверенности от 22.09.20144;
от третьего лица:	Мальгинов Н.В. - паспорт;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2014 в удовлетворении заявления ООО "Мастерская улыбок" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Ладыженко А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.11.2013 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Мальгинов Н.В.

Представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель судебного пристава-исполнителя и Мальгинов Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист АС N 005910847 от 14.10.2013, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-41277/13-8-399 о взыскании задолженности в размере 142.014, 74 руб. в отношении должника ПБОЮЛ Мальгинова Н.В. в пользу взыскателя ООО "Мастерская улыбок".

18.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании с п. п. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а именно не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Не согласившись с постановлением, ООО "Мастерская улыбок" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела старшим судебным приставом Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о признании жалобы обоснованной полностью; признании действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Ладыженко А.А., неправомерными; поручено судебному приставу-исполнителю Антоновой А.Д. при поступлении повторно исполнительного листа АС N 005910847 от 14.10.2013 по делу N А40-41277/13-8-399 о взыскании задолженности в размере 142.014, 74 руб. в отношении должника ПБОЮЛ Мальгинова Н.В. в пользу взыскателя ООО "Мастерская улыбок", вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и принять меры, направленные на надлежащее исполнение решения суда. О результатах выполнения указаний доложить заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава; о принятом решении уведомить генерального директора ООО "Мастерская улыбок" по указанному в жалобе адресу: 143180, Московская область, Звенигород, улица Садовая, дом 60.

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительный документ АС N 005910847 от 14.10.2013 по делу N А40-41277/13-8-399 в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве не поступал.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и мотивов, с какими выводами суда общество не согласилось.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2014 по делу N А40-53164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова