Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 20АП-5221/14

г. Тула

30 сентября 2014 г.

Дело N А54-2333/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство инвестиций и финансов МАИФ" (г. Москва, ОГРН 1067746467590, ИНН 7737511151) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2014 по делу N А54-2333/2014 (судья Стрельникова И.А.), установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство инвестиций и финансов МАИФ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2014 по делу N А54-2333/2014, которая определением суда от 02.09.2014 была оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Упомянутым определением суда срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения установлен до 24.09.2014.

Указанное определение получено заявителем 09.09.2014, вместе с тем в установленный срок он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство инвестиций и финансов МАИФ" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2014 по делу N А54-2333/2014 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы 17-и листах.

Судья

И.Г. Сентюрина