Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-17360/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-75092/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-75092/2013(судья Васильева Н.В.), принятое по иску ООО"Росгосстрах"

к ООО "Автотранспортная компания", ООО "ПИТЕРАВТО"

о взыскании страхового возмещения

установил:

ООО "ПИТЕРАВТО" подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-75092/2013.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ПИТЕРАВТО" нарушены положения:

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты.

- пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 апелляционная жалоба ООО "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по настоящему делу была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 29.08.2014.

Поскольку по состоянию на 04.09.2014 суд не располагал информацией о получении подателем жалобы определения суда от 30.07.2014 об оставлении жалобы без движения, определением от 04.09.2014 срок оставления жалобы без движения был продлен до 29.09.2014.

Указанное определение апелляционного суда было направлено подателю жалобы по всем адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Из содержания пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении без движения от 30.07.2014, согласно почтовому уведомлению N 19084475139395 получено 14.08.2014 по адресу: 198516, Россия, Санкт-Петербург, Петергоф, Зверинская ул. 11 и уведомлению N 19084475139401 получено 14.08.2014 по адресу: 192019, Россия, Санкт-Петербург, Хрустальная ул. 22 - помощником юриста по доверенности - Скворцовой Л.Б.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 04.09.2014, согласно уведомлению N 19084476056110 получено 22.09.2014 по адресу: 198516, Россия, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Эрлеровский бул.,д.12 - помощником юриста по доверенности - Скворцовой Л.Б.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17360/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Горбачева