Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-36278/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-71518/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Рус-Авто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-71518/14,

принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-595)

по заявлению ЗАО "Рус-Авто" (127410, г. Москва, Путевой проезд, 15)

к Татарстанской таможне

об оспаривании постановления N 10404000-50/2014 от 06.05.2014

при участии:

от заявителя:	Еделькин Г.И.
от ответчика:	Бозин Д.Ю., доверенность N 03-14/462 от 17.01.2014; Бариева Г.Т., доверенность N 03-141-14 от 09.01.2014

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Рус-Авто" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни (далее-ответчик) N 10404000-50/2014 от 06.05.2014 о привлечении ЗАО "Рус-Авто" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 16.07.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2013 года отправителем товара - Comau Deutschland GMBH, Германия по договору поставки с ООО "Форд Соллерс Холдинг" N 49910 от 16.05.2013 по товаросопроводительным документам: CMR N381223 от 23.12.2013, - INVOICE N7601300223 от 17.12.2013, упаковочному листу N 7601300223, CMR N 381222 от 23.12.2013, INVOICE N 7601300222 от 17.12.2013, упаковочному листу N 7601300222, экспортной декларации N MRN13DE715789451266ЕО был направлен товар: "Оснастка для фиксации правей/левой двери для операции завальцовки", в количестве 2 грузовых мест, код ТН ВЭД 8479899708, вес товара 1708 кг, стоимость 161062 евро, "Распределительный шкаф", код товара - 8537109900, вес брутто 3850 кг, стоимостью 76373 евро.

Данный товар перемещался перевозчиком ЗАО "Рус-Авто", у которого имелись на руках товаросопроводительные документы, свидетельствующие о количестве и наименовании перемещаемого им товара.

При пересечении таможенной границы Таможенного союза в таможенном органе Гродненской региональной таможни, перевозчиком были представлены документы и открыта процедура таможенного транзита лишь да часть товара - "Распределительный шкаф", код товара - 8537109900, вес брутто 3850 кг, стоимостью 76373 евро, о чем имеются отметки в документах: CMR N 381223 от 23.12.2013, ТД N 11216419/291213/0501545. Иных документов, свидетельствующих о предъявлении товаров и товаросопроводительных документов в таможенный орган при пересечении таможенной границы таможенного союза на товар - Оснастка для фиксации правой/левой двери для операции завальцовки", в количестве 2 грузовых мест, код ТН ВЭД 8479899708, вес товара 1708 кг, стоимость 161062 евро перевозчиком не представлено.

На документах, направленным отправителем товара СMR N 381222 от 23.12.2013, INVOICE N 7601300222 от 17.12.2013 отметок таможенного органа о совершении каких-либо таможенных операций не имеется, меры по совершению таможенного декларирования перевозчиком ЗАО "Рус-Авто" при пересечении таможенной границы Таможенного союза не предпринимались.

Данные обстоятельства послужили поводом и основанием для возбуждения 27.01.2014 дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Рус-Авто" по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, в ходе которого 31.01.2014 был произведен осмотр товара, размещенного в соответствии с ДО 1 N 0000010 на СВХ, и проведена идентификация доставленного товара в соответствии с товарно-транспортными документами.

По факту выявленного нарушения 27.03.2014 был составлен протокол об административном правонарушении N 10404000-50/2014 в отношении ЗАО "Рус-Авто" по ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

Оспариваемым постановлением N 10404000-50/2014 от 06.05.2014 года, ЗАО "Рус-Авто" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом совершения административного правонарушения, что составляет 3 769 818,64 руб.

Довод заявителя о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении признан судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В ходе расследования дела об административном правонарушении в адрес ЗАО "Рус-Авто" таможенным органом направлено уведомление от 29.01.2014 N 13-07-14/0201 о необходимости явки 10.02.2014 в Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни для опроса в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо представления письменного объяснения почтовой связью, с указанием перечня вопросов на которые необходимо предоставить ответ, а также определение об истребовании документов и сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Однако, законный представитель ЗАО "Рус-Авто" в назначенное время для опроса в Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни не явился, письменный ответ на заданные вопросы не представил.

В связи с неявкой законного представителя, в адрес ЗАО "Рус-Авто" повторно направлено уведомление от 11.02.2014 N 13-07-14/0351 о необходимости явки 25.02.2014 в Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни для опроса в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо представления письменного объяснения почтовой связью, с указанием перечня вопросов на которые необходимо предоставить ответ.

Однако, законный представитель ЗАО "Рус-Авто" в назначенное время для опроса в Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни не явился, письменный ответ на заданные вопросы не представил.

Для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении с целью опроса, либо получения ответа на письменный запрос от законного представителя ЗАО "Рус-Авто", а также письменного ответа от ООО "Форд Соллерс Холдинг" и Гродненской региональной таможни, 25.02.2014 Татарстанской таможней дело об административном правонарушении было продлено до двух месяцев ведения производства.

Таможенным органом в адрес ЗАО "Рус-Авто" направлено письменное уведомление от 05.03.2014 N 13-07-14/0594 о необходимости явки в Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни для опроса в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо представления письменного объяснения почтовой связью, с указанием перечня вопросов на которые необходимо предоставить ответ, а также о составлении протокола об административном правонарушении 27.03.2014. В указанном уведомлении лицу, привлекаемому к ответственности направлялась информация о необходимости явки в таможенный орган для дачи пояснений по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, а также признает ли лицо вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вместе с тем, заявитель не явился на составление протокола, а также не представил объяснения по факту недекларирования товара.

Таким образом, таможенным органом была представлена возможность заявителю для дачи объяснений по факту недекларирования товара, однако, представитель ЗАО "Рус-Авто" не воспользовался данной возможностью.

КоАП РФ не предусматривает порядок вынесения нового определения в случае переквалификации правонарушения, а в составляемом по окончании расследования протоколе об административном правонарушении указывается надлежащая квалификация совершенного правонарушения.

В данном случае, протокол об административном правонарушении N 10404000-50/2014 в отношении ЗАО "Рус-Авто" был составлен по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и постановлением Татарстанской таможни от 06.05.2014 привлечено к административной ответственности.

Довод заявителя о неверной квалификации административного правонарушения признан судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ТК ТС, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза.

На основании ч. 3 ст. 160 ТК ТС, в местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно ч. 4 ст. 160 ТК ТС, перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

В соответствии с ч. 5 ст. 160 ТК ТС, доставка товаров из места прибытия в определенное таможенным органом место, если такие товары в месте прибытия не помещены под иную таможенную процедуру или в отношении них не совершены иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, осуществляется в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Согласно ч. 1 ст. 173 ТК ТС, таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных настоящим Кодексом или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании ч. 2 ст. 173 ТК ТС, порядок и технология совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, в зависимости от вида товаров, перемещаемых через таможенную границу, вида транспорта, используемого для такого перемещения (автомобильный, воздушный, железнодорожный, морской, речной и другие), а также категории лиц, перемещающих товары, устанавливаются таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 ТК ТС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 175 ТК ТС, таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в местах нахождения таможенных органов и во время их работы.

На основании ч. 2 ст. 175 ТК ТС, по мотивированному запросу декларанта либо таможенного представителя отдельные таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, могут совершаться вне места нахождения и вне времени работы таможенных органов.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 180 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация. Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно ч. 4 ст. 180 ТК ТС, в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые определяются настоящим Кодексом или решением Комиссии таможенного союза.

На основании ч. 5 ст. 180 ТК ТС, таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом. Порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с ч. 6 ст. 180 ТК ТС, подача таможенной декларации в письменной форме должна сопровождаться представлением таможенному органу ее электронной копии, если иное не установлено настоящим Кодексом, решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза в случаях, предусмотренных решением Комиссии таможенного союза. Структура и формат электронной копии таможенной декларации, а также порядок ее представления и использования определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК ТС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.

Проведенный анализ материалов дела установил, что в декабре 2013 года отправителем товара - Comau Deutschland GMBH, Германия по договору поставки с ООО "Форд Соллерс Холдинг" N 49910 от 16.05.2013 по товаросопроводительным документам: CMR N381223 от 23.12.2013, - INVOICE N7601300223 от 17.12.2013, упаковочному листу N 7601300223, CMR N381222 от 23.12.2013, INVOICE N7601300222 от 17.12.2013, упаковочному листу N 7601300222, экспортной декларации N MRN13DE715789451266EO был направлен товар: "Оснастка для фиксации правой/левой двери для операции завальцовки", в количестве 2 грузовых мест, код ТН ВЭД 8479899708, вес товара 1708 кг, стоимость 161062 евро, "Распределительный шкаф", код товара - 8537109900, вес брутто 3850 кг, стоимостью 76373 евро. Данный товар перемещался перевозчиком ЗАО "Рус-Авто", у которого имелись на руках товаросопроводительные документы, свидетельствующие о количестве и наименовании перемещаемого им товара. При пересечении таможенной границы Таможенного союза в таможенном органе Гродненской региональной таможни, перевозчиком были представлены документы и открыта процедура таможенного транзита лишь на часть товара - "Распределительный шкаф", код товара - 8537109900, вес брутто 3850 кг, стоимостью 76373 евро, о чем имеются отметки в документах: CMR N381223 от 23.12.2013, ТД N 11216419/291213/0501545. Иных документов, свидетельствующих о предъявлении товаров и товаросопроводительных документов в таможенный орган при пересечении таможенной границы таможенного союза на товар -Оснастка для фиксации правой/левой двери для операции завальцовки", в количестве 2 грузовых мест, код ТН ВЭД 8479899708, вес товара 1708 кг, стоимость 161062 евро перевозчиком не представлено. На документах, направленным отправителем товара CMR N381222 от 23.12.2013, INVOICE N7601300222 от 17.12.2013 отметок таможенного органа о совершении каких-либо таможенных операций не имеется, меры по совершению таможенного декларирования перевозчиком ЗАО "Рус-Авто" при пересечении таможенной границы Таможенного союза не предпринимались.

Таким образом, в бездействии перевозчика ЗАО "Рус-Авто" усматривается административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.

Объектом административного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст. 16.2, состоит в том, что виновный не декларирует товары, которые согласно действующему таможенному законодательству (гл. 27-43 ТК ТС) подлежат декларированию. Оконченным данное правонарушение считается с момента недекларирования.

ЗАО "Рус-Авто" является лицом, обязанным произвести надлежащее таможенное декларирование товара, несет ответственность в случае нарушения правил данного таможенного декларирования, т.е. надлежащим субъектом правонарушения.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2. КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. N 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ЗАО "Рус-Авто", исполняя обязанности по совершению таможенных операций с товаром, находящимся под таможенным контролем, в том числе по таможенному декларированию товаров, при известных требованиях ТК ТС к порядку декларирования, а так же взяв на себя обязанность, произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ТС, не использовал все предоставленные ему права для надлежащего исполнения своих обязанностей по таможенному декларированию вывозимых с таможенной территории ТС товаров, хотя при должной степени заботливости и осмотрительности имел на то возможность.

Кроме того, проявлением разумной осмотрительности, направленной на обеспечение деятельности юридического лица, является правильный подбор и контроль за деятельностью своих работников.

При этом, все действия физического лица рассматриваются как действия самого юридического лица, поскольку именно физические лица (непосредственные исполнители), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами, выступают от его имени.

Как следует из материалов дела (пояснения водителя перевозчика Павловича А.И., законного представителя ЗАО "Рус-Авто"), перевозчиком был принят к перевозке и перемещен через таможенную границу Таможенного союза, в т.ч. товар - Оснастка для фиксации правой/левой двери для операции завальцовки", в количестве 2 грузовых мест, код ТН ВЭД 8479899708, вес товара 1708 кг, стоимость 161062 евро, однако каких-либо действий по совершению таможенных операций, декларированию товара не произведено.

Из вышеизложенного следует, что ЗАО "Рус-Авто" не в полной мере осуществило реализацию прав, предоставленных ему таможенным законодательством.

Таким образом, у ЗАО "Рус-Авто" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что в соответствии с п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, свидетельствует о его вине в совершении 29.12.2013 в Гродненской региональной таможне, в ПП Берестовица, находящейся по адресу: Республика Беларусь, Гродненская область, Берестовицкий район, РП Пограничный, административного правонарушении, квалифицируемого по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-71518/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова