Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-35464/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-69890/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ЗАО "Связной Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-69890/14, принятое судьей Дейна Н.В. (147-621) в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, 115280, Москва, ул. Ленская Слобода, 19)

к УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (432063, Ульяновск, ул. Дмитрия Ульянова, 4)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Никитенков К.Ю. по доверенности N СЛ-1467 от 02.06.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Связной Логистика" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области N 0357 от 25.03.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 14.15 КоАП РФ.

Решением суда от 01.07.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ст.14.15 КоАП РФ, а также вины ЗАО "Связной Логистика" в его совершении.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "Связной Логистика" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать незаконным оспариваемое постановление. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что административным органом нарушен порядок проведения проверки.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в отношении заявителя внеплановая выездная проверка проведена с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя от 07.02.2014 года вх. N 2047/ж по вопросу нарушении его прав, как потребителя при приобретении товара в салоне сотовой связи ЗАО "Связной Логистика", расположенном по адресу: г. Ульяновск, Карла Маркса, д.4А/1.

При проведении внеплановой выездной проверки в салоне сотовой связи ЗАО "Связной Логистика" установлено, что факт, указанный в обращении потребителя об отсутствии в доступном для потребителей месте информации, предусмотренной действующим законодательством, подтвердился. В нарушение статей 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей", п.9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 в салоне сотовой связи ЗАО "Связной Логистика", расположенном по адресу: г. Ульяновск, Карла Маркса, д.4А/1 данная информация, размещена в недоступном для потребителя месте - в прикассовой зоне, куда доступ потребителю запрещен.

28.02.2014 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области составлен протокол N 0252 об административном правонарушении по ст.14.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области вынесено постановление от 25.03.2014 N 0357 о признании ЗАО "Связной Логистика" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1 ст. 8). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" постановлением Правительства от 19.01.1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров и согласно п.9 которых Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-69890/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова