Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-36943/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-41945/14-78-52Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

жалобы конкурсного управляющего ООО "Зодчие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 г. по делу N А40-41945/14-78-52Б вынесенное судьей вынесенное судьей В.В. Сторублевым о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямская слобода"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Зодчие" - Труба А.Н. по дов. 31.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 г. к производству суда было принято заявление ООО "Зодчие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ямская слобода".

Определением от 01.07.2014 производство по делу о банкротстве ООО "Ямская слобода" (ИНН 7204116831, ОГРН 1077203056710) - прекращено.

Конкурсный управляющий ООО "Зодчие" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Зодчие", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что должник имеет имущество на сумму 3 160 027 рублей в виде дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" и что в настоящее время конкурсным управляющим ООО "Зодчие" принято решение об удовлетворении требований кредиторов четвертой очереди в размере 10 % от сумм основного долга, применительно к требованию ООО "Ямская слобода" планируется погашение задолженности в размере 316 000 рублей, чего достаточно для погашения расходов по делу N А40-41945/2014 о банкротстве ООО "Ямская слобода", судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств того что по требованию ООО "Ямская слобода" планируется погашение задолженности в размере 316 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Зодчие" о том, что суд первой инстанции в определении от 22 апреля 2014 года не предлагал заявителю внести денежные средства на депозитный счет суда, в связи с чем ссылка суда в обжалуемом определении на обстоятельство невнесения средств необоснованна, суд апелляционной инстанции отклоняет поскольку определением от 22 апреля 2014 года суд первой инстанции предложил участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве судебное заседание отложил на 26.05.2014.

Определением от 26.05.2014 года суд первой инстанции отложил судебное заседание на 01.07.2014,поскольку от заявителя поступило ходатайство заявителя о согласии финансирования процедуры банкротства.

Доказательств наличия указанных денежных средств на счетах заявителя, а также одобрения указанных расходов собранием кредиторов не представлено.

Суд первой инстанции предложил заявителю - внести денежные средства достаточные для финансирования процедуры банкротства на депозит Арбитражного суда.

Доказательств внесения денежных средств достаточных для финансирования процедуры банкротства на депозит Арбитражного суда в материалы дела не поступило.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" представленные лицами, участвующими в деле о банкротстве, в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве установив, что какого-либо имущества должника реализуемого для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, не выявлено, согласие на финансирование процедур банкротства отсутствует.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что заявитель жалобы также не представил письменных подтверждений о готовности финансирования расходов по проведению процедуры банкротства должника с учетом денежного вознаграждения арбитражному управляющему, подача апелляционной жалобы таким согласием не является.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 г. по делу N А40-41945/14-78-52Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Зодчие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев