Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-28659/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-12843/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДНТ "Звезда 95"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" апреля 2014 г. по делу N А40-12843/14

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, Москва Город, Вавилова Улица, 9)

к ДНТ "Звезда -95" (ОГРН 1045011450417, 142136, г.Москва, с.Кленово, Кленовский сельский округ вблизи с. Кленово)

о взыскании 20 107 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сынгарова О.В. (доверенность от 09.12.2013 года)

от ответчика: Лецик П.Д. (доверенность от 07.04. 2014 года)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ДНТ "Звезда -95" (далее - ответчик) о взыскании 20 107 руб.29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "28" апреля 2014 г. по делу N А40-12843/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана 20 107(двадцать тысяч сто семь) руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000(две тысячи) руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов заявитель указал, что о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции не извещался, в связи с данным обстоятельством не смог представить в суд доказательства оплаты задолженности до вынесения решения суда, а так же суд первой инстанции не проверил расчет суммы основного долга в части правильности определения количества потребленной электроэнергии, применения неверных тарифов на потребленную энергию.

Истец представил письменные пояснения, в которых возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец и ответчик заключили договор энергоснабжения от 28.12.2006 N 90154590 (л.д.8-32).

Указанным договором поставщик принял на себя обязанность подать в точки поставки, а потребитель принять и оплатить электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 5.1.3 договора энергоснабжения установлена обязанность Абонента надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

Пунктом 5.1.2 договора энергоснабжения установлена обязанность Абонента

ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерения по состоянию

на 24.00 часа последнего дня расчетного месяца и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС на бумажном носителе, и, при наличии технической возможности, в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности)" (Приложение N 6). При наличии на территории сетевой организации средств измерения, фиксирующих количество поставленной Абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерения предоставляются сетевой организацией.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи электроэнергии, счетам и счетам - фактурам ОАО "Мосэнергосбыт" в период за период ноябрь, декабрь 2013 года поставило ДНТ "Звезда -95" электроэнергии на сумму 3 318

869 руб. 60 коп. ( л.д. 10-12; 14-16).

Пунктами 1.2, 1.3 Приложения No 13 от 28.12.2006 к договору No 90154510 установлено, что в срок до 10 числа месяца расчетного месяца, Абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную Приложением N 12 к настоящему договору. До 20 числа следующего за расчетным месяцем Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии(мощности) в тот же месяц (л.д.32).

За 5 дней до наступления сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2 настоящего Приложения, МЭС выставляет на расчетный счет Абонента платежные требования с акцептом.

Факт оказания услуг в спорный период сторонами не оспаривается. Однако, между истцом и ответчиком возникли разногласия по поводу определения стоимости потребленной электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что ДНТ "Звезда -95" принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, погашая задолженность частично, с нарушением срока оплаты, что подтверждается платежными поручениями (л.д.46-57).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 107(двадцать тысяч сто семь) руб. 29 коп. (за период ноябрь, декабрь 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (л.д.45). Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере судом первой инстанции удовлетворены правомерно и обоснованно, который применяется, в том числе, к садоводческим некоммерческим товариществам.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными на основании следующего.

Согласно пункту 6.5 договора от 28.12.2006 электрическая энергия (мощность) поставляется Абоненту по регулируемым ценам (тарифам) и нерегулируемым свободным ценам.

Пунктом 6.7 договора закреплено, что в соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

При этом регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) применяются Сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия настоящего договора не требует его переоформления.

Полномочия по государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории города Москвы, а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Москвы осуществляет Региональная энергетическая комиссия города Москвы.

Постановлением Региональной энергетической комиссии г.Москвы от 30 ноября 2012 г. N 292 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории города Москвы" на 2013 год были утверждены и введены в действие с 01.07.13 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Мосэнергосбыт" (приложение N 4).

В соответствии с указанным Постановлением установлены тарифы для населения и приравненных к нему потребителей для жителей Троицкого и Новомосковского АО города Москвы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обращения в ОАО "Мосэнергосбыт" с соответствующим заявлением и наличия оснований для применения тарифов, установленных для категории "население", не представлено.

При этом, апелляционный суд также учитывает, что в актах приема-передачи

электрической энергии, подписанных сторонами за спорный период также указан

двуставочный тариф в размере 1,46 руб./кВтч и 4,53 руб./кВтч.

Названные акты подписаны председателем ответчика без каких-либо замечаний как по количеству, так и по цене принятой электроэнергии.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что стоимость потребленной электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт" была рассчитана правильно в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" апреля 2014 года по делу N А40-12843/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко