Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 18АП-10469/14

г. Челябинск

30 сентября 2014 г.

Дело N А34-3848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2014 по делу N А34-3848/2013 (судья Логинова Л.М.).

Открытое акционерное общество "ЭнергоКурган", к настоящему времени изменившее свое наименование на открытое акционерное общество "Курганэнерго" (далее - ОАО "Курганэнерго", истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", ответчик) о взыскании 185 083,06 руб. - неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии на объекте энергоснабжения: баня, расположенном по адресу: Курганская область, Альменевский район, с. Альменево, ул. 8 марта, д.3 кв. 2 за период с 01.01.2013 по 07.02.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 07.11.2013, 03.12.2013 привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Шумихинский Энергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть", (далее - ООО "Шумихинский Энергосбыт", ООО "Шумихинская электросеть", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 840034 от 07.02.2013 соответствует действующему законодательству. Считает, что суд необоснованно не применил п. 57 Основных положений N 442 и ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждает, что договор, заключенный ответчиком с ООО "Шумихинский Энергосбыт" не является законным основанием для потребления ответчиком электрической энергии, противоречит п.п. 6, 27, 57 Основных положений N 442. По его мнению, вывод суда о том, что ООО "Шумихинский Энергосбыт" приобретало в спорный период у гарантирующего поставщика ОАО "ЭК "Восток" электрическую энергию в точках поставки ответчика, а следовательно имело право распоряжаться ею является доказанным, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Истцом был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика: баня, расположенном по адресу: Курганская область, Альменевский район, с. Альменево, ул. 8 марта, д.3 кв. 2.

По результатам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 840034 от 07.02.2013 (л.д. 10-11 т. 1) и выставлен счет N 60230727/12-73/205 от 28.02.2013 для оплаты 185 083,06 руб. (л.д. 12 т. 1).

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной без законных оснований, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что акт о бездоговорном потреблении энергии N 840034 от 07.02.2013 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, в связи с чем, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком. Истцом также не доказан факт обогащения ответчика (приобретение или сбережение ответчиком имущества, в данном случае - электрической энергии) за счет истца на заявленную истцом сумму.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствие с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным параграфом 6 главы 30 Кодекса, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 172 Основных положений N 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки расчетных приборов учета.

Пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений N 442).

Как следует из п. 196 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. Данный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N ВАС-18218/12.

В акте N 840034 от 07.02.2013 указано, что проверка проводилась в отношении ООО "Теплосервис" на объекте: Курганская область, Альменевский район, с. Альменево, ул. 8 марта, д.3 кв. 2, который опосредованно присоединен к сетям сетевой организации ОАО "ЭнергоКурган" через линию 0,4 кВ ТП 10/64 840-А линию 10 кВ Альменево принадлежащей ОАО "ЭнергоКурган".

Кроме того, акт N 840034 от 07.02.2013 не содержит данных о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что акт N 840034 от 07.02.2013 о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением Основных положений N 442, он не может быть принят судом в качестве письменного доказательства, отвечающего требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающего факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Ответчик в свою очередь, должен был доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату.

Из материалов дела следует, что между ООО "Шумихинский Энергосбыт" и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 21/А от 01.07.2012 (л.д. 96-108 т.2), в соответствии с которым ООО "Шумихинский Энергосбыт" (энергосбытовая организация) обязалось поставлять ООО "Армада" (потребитель) в точку (ки) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по регулируемым ценам (тарифам) и/или свободным (нерегулируемым) ценам в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором непрерывный, 24 часа в сутки, режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.3 договора).

Сторонами договора энергоснабжения согласованы договорные объемы электрической энергии (мощности), перечень приборов коммерческого учета и место их установки.

Указанный в договоре и в приложениях к нему адрес поставки электроэнергии совпадает с адресом места регистрации ответчика и адресом спорного объекта - баня.

Доказательств того, что договор N 21/А от 01.07.2012 в период с 01.01.2013 по 07.02.2013 не являлся действующим, в материалы дела не предоставлены.

Следовательно, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде фактически потребленной в отсутствие договора электрической энергии.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "Шумихинский Энергосбыт" не произвёл никаких действия, необходимых для получения ответчиком электроэнергии, не подтверждает неосновательное обогащение ответчика, в связи, с чем не имеет значения для дела.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на пункт 57 Основных положений N 442, согласно которому, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

По мнению истца, содержание пункта 57 Основных положений N 442 позволяет судить о том, что в подобных ситуациях доказательством бездоговорного потребления будет являться уже само обстоятельство того, что потребление электрической энергии фактически осуществлялось лицом, заключившим договор энергоснабжения с недобросовестной энергосбытовой организацией, которая не урегулировала отношения с гарантирующим поставщиком.

Вместе с тем пункт 56 Правил N 442 предусматривает, что в случае намерения заключения договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии не с гарантирующим поставщиком, а с энергосбытовой организацией, потребитель вправе запросить и получить у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации информацию о том, каким из указанных в настоящем пункте способом, с какой даты и времени она планирует приобретать электрическую энергию (мощность) для целей исполнения будущего договора с потребителем (покупателем).

Потребитель (покупатель) также вправе направить запрос о подтверждении факта наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации указанного права распоряжения в отношении групп точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в адрес гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки по договору.

Из системного толкования статей 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), пункта 6 Правил N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Федерального закона N 35-ФЗ, пункты 27, 28, 29, 34 Правил N 442).

Абзац 3 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ предоставляет потребителю электрической энергии право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Заключение ООО "Шумихинский Энергосбыт", как энергосбытовой организацией, договора энергоснабжения с потребителем (ответчиком) в зоне деятельности гарантирующего поставщика не противоречит закону.

На основании изложенного подлежит отклонению ссылка истца на несогласие с выводом суда о том, что договор, заключенный ответчиком с ООО "Шумихинский Энергосбыт", является законным основанием для потребления ответчиком электрической энергии.

Согласно условиям договора энергоснабжения N 21/А от 01.07.2012, заключенного ответчиком с ООО "Шумихинский Энергосбыт", энергосбытовая организация обязалась в целях надлежащего исполнения договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Следовательно, обязанность по доставке энергии до согласованной границы (в том числе с использованием объектов сетевой организации) несет энергоснабжающая организация, что и соответствует сущности договора энергоснабжения.

Кроме того, договор энергоснабжения N 21/А от 01.07.2012 между ООО "Шумихинский Энергосбыт" и ответчиком является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Учитывая, что пунктом 56 Правил N 442 предусмотрено право, но не обязанность потребителя запрашивать информацию о подтверждении факта наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в отношении групп точек поставки, соответствующих точкам поставки потребителя, пункт 57 названных Правил предусматривает обязанность сетевой организации в случае выявления факта бездоговорного потребления направлять владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), и только при невыполнении этого требования сетевая организация вправе ввести в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 Правил N 442 и взыскивать с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Доказательств, подтверждающих направление такого уведомления ответчику, а также введения полного ограничения режима потребления электрической энергии спорного объекта, истцом не представлено.

В спорный период между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией действовал договор купли-продажи электрической энергии.

Потребитель, не являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики и выполняющий свою обязанность по приобретению и оплате соответствующих объемов энергии, не должен нести ответственность в виде взыскания c него неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, вследствие недобросовестного поведения энергосбытовой компании.

Абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Потребление электроэнергии ответчиком в отсутствие согласования энергосбытовой организацией с гарантирующим поставщиком точки поставки электрической энергии ответчику, само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении абзаца 8 пункта 2 Основных положений N 442.

Представленный в дело договор энергоснабжения, заключенный ответчиком с ООО "Шумихинский Энергосбыт", опровергают доводы истца о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что наличие спора хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, относительно рынка сбыта своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя электрической энергии, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной электрической энергии.

Ответчик оплатил объем потребленной электрической энергии энергосбытовой организации (ООО "Шумихинский Энергосбыт"), с которой заключен договор энергоснабжения. Повторное взыскание с потребителя стоимости бездоговорного потребления электрической энергии приведет к нарушению прав потребителя, добросовестно исполнившего свои обязательства.

При наличии договорных отношений и с учетом характера спора, а также исходя из требований пункта 2 Основных положений N 442, ответчик не может быть признан лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Следовательно, правовых оснований для взыскания сетевой организацией с ответчика суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление не имеется.

Истец не вправе взыскивать с ответчика стоимость бездоговорного потребления, поскольку им не выполнены требования пункта 57 Правил N 442 предписывающие в течение 1 дня со дня, когда ему стало известно о факте бездоговорного потребления, направить владельцу энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2014 по делу N А34-3848/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева