Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 14АП-8617/14

г. Вологда

01 октября 2014 г.

Дело N А66-8670/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2014 года по делу N А66-8670/2014 (судья Белова А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (ОГРН 1046900050922; далее - Управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интернить" (ОГРН 1106952029568; далее - Общество) к Управлению о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления от 20.06.2014 N 07-12/183-14 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на большой документооборот и отсутствие достаточного количества специалистов для обработки документации в целях соблюдения процессуальных сроков.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит приведённую подателем жалобы причину пропуска срока уважительной.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни).

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В связи с тем, что оспариваемое решение суда принято 19.08.2014, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 02.09.2014.

В данном случае апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 10.09.2014, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Тверской области на самой жалобе и сопроводительным письмо по настоящему делу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и признан арбитражным судом уважительными.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьёй 8 АПК РФ.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Более того, в Постановлении N 36 указан перечень причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 указанного Постановления не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта, задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, Управление было надлежащим образом извещено о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 98454 (лис дела 93).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Полный текст судебного акта изготовлен 19.08.2014 и размещен 20.08.2014 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, что следует из отчета о публикации судебного акта (лист дела 102).

Таким образом, Управление могло ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объеме уже 20.09.2014 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имело достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, наличие большого документооборота и отсутствие достаточного количества специалистов для обработки документации не являются уважительными причинами, которые могли бы послужить основаниями для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку по существу представляют собой внутренние организационные проблемы подателя жалобы.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, Управлением не приведено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2014 года по делу N А66-8670/2014 (регистрационный номер 14АП-8617/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе:170100, город Тверь, улица Советская, дом 23.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.;

2. Копия почтового реестра на 1 л. в 1 экз.;

3. Копии почтовых квитанций от 10.09.2014 на 1 л. в 1 экз.

4.Копия приказа от 06.12.2011 N 1769 л/с на 1 л. в 1 экз.;

5. Ходатайство от 09.09.2014 N 36-07-12/1793 на 1 л. в 1 экз.;

6. Ходатайство от 09.09.2014 N 36-07-12/1794 на 2 л. в 1 экз.

7. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2014 года по делу N А66-8670/2014.

Судья

Т.В. Виноградова