Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-35171/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-157567/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года,

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр 110-854),

по делу N А40-157567/13

по иску ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" (ОГРН 1027700499100)

к ООО "Строительное монтажное управление 12" (ОГРН 1127746380915)

при участии третьего лица - ФКУ "Центравтомагистраль"

о взыскании 1 113 595, 55 рублей

при участии:

от истца: Марутаева Н.Л. по доверенности от 29.08.2014,

от ответчика: Степанов П.Н. по доверенности от 15.01.2014,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" с иском к ООО "Строительное монтажное управление 12" о взыскании 325 815 руб. 20 коп. неотработанного аванса, 18 481 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 280 201 руб. 07 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 150 000 руб. штрафа за неявку полномочного представителя, 300 000 руб. штрафа за нарушение технологий производства и качества работ, 39 097 руб. 82 коп. штрафа за нарушения ВСН на основании договора N 95-09/13 от 31.07.2013. В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер требований в части процентов до 167 827 руб. 17 коп.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 688 163,08 руб. задолженности, 22 236 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы первоначальный иск удовлетворен частично - в размере 64.212,74 руб. неустойки.

Встречный иск удовлетворен частично - в размере 362.347 руб. 88 коп. задолженности, 10 379 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказано.

Произведен зачет взаимных требований, в результате которого взыскано с ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" в пользу ООО "Строительное монтажное управление 12" 298.135 руб. 14 коп. задолженности, 10.379 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с суммы долга 298.135,14, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, за период с 01.03.2014 г. по день фактической оплаты.

Взыскано с ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" в федеральный бюджет госпошлину в размере 10.061 руб. 31 коп.

Взыскано с ООО "Строительное монтажное управление 12" в федеральный бюджет госпошлину в размере 8 179 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец надлежащим образом исполнил обязанности по организации приемки работ, ответчик неправомерно уклонился от участия в процедуре сдачи-приемки работ. Работы ответчика не могли быть выполнены в отсутствие исполнительной документации, истец указывает, что мотивированный отказ от приемки работ был направлен в адрес ответчика в разумный срок. Ответчиком работы выполнены некачественно, нарушены сроки и порядок сдачи работ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явился, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года по делу N А40-157567/13.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнений своих обязательств по государственному контракту N 18/13-Р от 06.05.13, заключенного истцом и третьим лицом, первый в свою очередь31.07.2013 заключил с ответчиком договор субподряда N 95-09/13, в соответствии с которым субподрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог на объектах согласно п. 1.1

В соответствии с п.2.3 договора в течение 3 дней с даты подписания договора субподрядчик разрабатывает проект производства работ и другую техническую документацию.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ составляет 3 258 152 руб.

В соответствии с п.п. 4.1,4.5 договора подрядчик производит авансирование субподрядчику части стоимости субподрядных работ в размере 10%, что составляет 325 815 руб. не позднее 3 банковских дней с момента подписания договора. Подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки по форме КС-3. Окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1 договора календарные сроки начала выполнения работ по объекту определяются графиком(Приложение N 1).

В соответствии с п. 7.6 договора подрядчик имеет право отказать от исполнения договора и требовать возмещения убытков в случае некачественного выполнения работ, если недостатки не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с разделом 9 договора подрядчик назначает своего представителя на объекте ремонта, который до 20 числа каждого месяца осуществляет приемку работ за текущий месяц. Подрядчик вправе отказать субподрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией. Приемка законченного ремонтом объекта осуществляется подрядчиком и заказчиком.

В соответствии с п. 11.3 договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику:

-за нарушение субподрядчиком срока окончания работ 0,2% от договорной цены, указанной в п. 3.1 за каждый день просрочки исполнения обязательств;

-при установлении подрядчиком нарушений по качеству и технологии производства работ, субподрядчик уплачивает 50 000 руб. за каждый выявленный факт;

-за неисполнение требований ВСН 37-84 -0,3% от стоимости этапа за каждый выявленный факт;

В соответствии с п. 11.4 договора за неявку полномочных представителей субподрядчика, приглашенных подрядчиком для участия в комиссии по обследованию объекта, составления акта, фиксирующего дефекты и участия в совещаниях -штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай.

В соответствии с п. 1.5 договора за нарушение сроков оплаты штрафных санкций (в течение25 календарных дней с даты получения обоснованной претензии), субподрядчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы штрафа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 18.4 договор может быть расторгнут подрядчиком в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных п.п2,3 ст. 715 ГК РФ, в т.ч. при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ более чем на 18 дней. При этом договор прекращает действовать через 15 дней после получения субподрядчиком письменного уведомления от подрядчика об отказе.

Согласно графику-срок окончания работ 29.08.2013

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Как следует из материалов дела, платежного поручения N 114, от 08.08.2013 истец перечислил аванс ответчику в размере 325 815,2 руб.

Судом первой инстанции установлено, что Ответчик 19.09.2013.в адрес истца направил акт выполненных работ от 16.09.2013, справку формы КС-3 на общую сумму 688 163,08 руб., акт разбивки осей, акты освидетельствования скрытых работ, технической готовности, исполнительный чертеж, что подтверждается письмом N 45, квитанцией и описью вложения к ней, 20.09.13 сообщил о готовности к сдаче работ 20.09.2013 в 16.00. Истец свои обязательства по приемки не выполнил, на объект не явился, передал 27.09.2013 уведомление об отказе до договора, датированное 18.09.2013, потребовал предоставить дополнительную документацию.

В свою очередь ответчик повторно представил акты, а также представил исполнительную документацию и журналы производства работ, что подтверждается письмами N 59 от 03.10.13, 16.10.13 N 72.

Согласно ст. 753 ГК РФ истец должен был незамедлительно приступить к приемки работ, при том что уведомление ответчику передано 20.09.2013, а представители подрядчика в силу условий договора должны и находились постоянно на объекте. Однако истец от совместной приемки уклонился, в одностороннем порядке провел осмотр объекта и составил мотивированный отказ от приемки лишь 28.10.13, чем лишил права ответчика представить свои возражения.

КК правильно указал суд первой инстанции, замечания, изложенные в отказе касаются оформления документов и не являются неустранимыми, тогда как право на устранения предоставлено не было, а фотографии не обладают принципом достоверности и относимости доказательств, поскольку из них не усматривается когда они были изготовлены, кем, и на каком участке объекта, при условии что подрядные работы на дорогах выполнялись разными подрядчиками(субподрядчиками); факт передачи исполнительной документации при условии фактического выполнения работ не является основанием от их приемки и оплаты; нарушение срока выполнения работ является основанием для начисления неустойки и предъявления причиненных в связи с этим убытков, но не основанием для неоплаты фактически выполненных работ; утрата потребительской ценности также не является основанием для неоплаты фактически заказанных и выполненных работ, при этом указанный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела с учетом пояснений третьего лица (заказчика), что объем работ выполненный субподрядчиком(ответчиком) передан ему подрядчиком(истцом) и принят без возражений и замечаний. При этом никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истец выполнил спорную часть работ своими силами или силами третьих лиц не представлено; все предписания, в которых описаны недостатки, составлюсь в одностороннем порядке, что опять же лишило право ответчика на предоставление своих возражений, при этом часть предписаний с отметкой передаче их представителю ответчика не содержит расшифровки подписи последнего, тогда как ответчик факт их получения отрицает; доказательств того, что письма N N 10-1304/13, 1-01330/13, 10-1367/13 о вызове представителя ответчика для совместной приемки направлялись последнему, не представлено.

Таким образом, истец от совместной приемки уклонился, все документы, на которые ссылается в подтверждение выполнения работ ненадлежащего качества, допущения иных нарушений, составлены в одностороннем порядке, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что срок оплаты наступил, доказательств оплаты не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что первоначальные требования в части взыскания аванса и процентов на указанную сумму необоснованны, встречные требования в части взыскания задолженности и процентов правомерны.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года по делу N А40-157567/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года по делу N А40-157567/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк