Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 13АП-18598/14

г. Санкт-Петербург

01 октября 2014 г.

Дело N А56-18528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18598/2014) общества с ограниченной ответственностью "Свой Сад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-18528/2014 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "Квантум"

к обществу с ограниченной ответственностью "Свой Сад"

о взыскании 57 407 рублей,

установил:

закрытое акционерное общество "Квантум" (далее - ЗАО "Квантум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Свой сад" (далее - ООО "Свой сад") 57 407 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги связи по договору от 14.05.2013 N КРС-483.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014, принятым при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Свой сад" просит решение суда от 27.05.2014 отменить, в иске отказать. ООО "Свой сад" полагает недопустимым взимание платы по договору после его расторжения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Квантум" (оператор) и ООО "Свой сад" (абонент) заключен договор оказания услуг связи от 14.05.2013 N КРС-483, в соответствии с которым оператор оказывает абоненту телематические услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в строгом соответствии с условиями договора.

Факт подключения к услуге подтвержден (акт приема-передачи оборудования, акт выполненных работ от 28.05.2013), стоимость подключения договором не согласована и его оплата не предусмотрена.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Письмом от 30.09.2013 абонент заявил об отказе от исполнения договора от 14.05.2013 N КРС-483. Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ЗАО "Квантум" на основании пункта 8.3 договора предъявило требование к ООО "Свой сад" об уплате стоимости подключения к услуге в связи с несоблюдением согласованного минимального срока пользования, равного 18 месяцам (Приложением N 1 к договору), что фактически включает только абонентскую плату и составило 57 407 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного ЗАО "Квантум" требования.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда о возможности согласования в договоре условия об ответственности за отказ от договора об оказании услуг, поскольку статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет особенности предмета договора об оказании услуг и специфику его прекращения.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика отказаться от договора. Данное правило закреплено императивной нормой и не может быть изменено договором. Право заказчика на отказ следует рассматривать как безусловное. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Уплата неполученного дохода (штраф в размере абонентской платы за неиспользованный период предоставления услуг) противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Единственным последствием отказа заказчика от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Данное правило не затрагивает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание длительных услуг, деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих. Поэтому отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору

Формулировка пункта 8.3 договора при ее прочтении с соблюдением требования пункта 431 Гражданского кодекса Российской Федерации информирует о необходимости возмещения заказчиком стоимости подключения к услуге без минимального срока пользования, то есть обязательство сформулировано как бы под условием.

По смыслу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации действия сторон не относятся к отменительным или отлагательным условиям; сделка под иным условием не является заключенной, поскольку правило прописано не достаточно определенно, в том числе нет и соглашения об оплате подключения к связи в размере абонентской платы за 18 месяцев.

При таких обстоятельствах иск о внесении абонентской платы за минимальный период не подлежит удовлетворению, как противоречащий статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-18528/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Квантум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свой сад" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян