Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-36797/14

город Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-15834/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МП "УЖКХ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014

по делу N А40-15834/13, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Металлоконструкции"

к ООО УК "МК", о признании недействительным договора

цессии N 1 от 30.05.2012 по передаче прав требования взыскания с потребителей

коммунальных услуг за период с 01.04.2008 по 31.05.2012.

третье лицо - МП "УЖКХ"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Металлоконструкции"

при участии в судебном заседании:

От МП "УЖКХ" - Зацепина Н.В. по дов. от 18.02.2014

От конкурсного управляющего ООО "Металлоконструкции" - Пантелеев Е.А. по дов. от 11.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 в отношении ООО "Металлоконструкции" (ОГРН 1024000947960, ИНН 4025051710) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сергеева Т.В. Решением суда от 11.09.2013 в отношении должника ООО "Металлоконструкции" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Т.В.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего к ответчику ООО УК "МК", третье лицо - МП "УЖКХ" о признании недействительным договора цессии N 1 от 30.05.2012 по передаче прав требования взыскания с потребителей коммунальных услуг за период с 01.04.2008 по 31.05.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-15834/13 наложен на МП "УЖКХ" (249038, г. Обнинск Калужской области, ул. Любого, д. 10) штраф за неисполнение требований судебного акта и неуважение к суду в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, МП "УЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе МП "УЖКХ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Определением суда от 03.03.2014 суд обязал МП "УЖКХ" представить непосредственно в суд в течение 10-ти дней с даты получения определения документально обоснованные сведения о размере погашенной населением задолженности за потребленные коммунальные услуги, образовавшиеся за период с 01.04.2008 по 31.05.2012, права требования которой уступлены ООО "Металлоконструкции", ООО УК "МК" по договору цессии N 1 от 30.05.2012.

Определение получено МП "УЖКХ", ответ представлен в суд только 13.05.2014, т.е. требования судебного акта своевременно не выполнены.

В силу ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснения и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ.

Согласно п. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным наложение штрафа Арбитражным судом г. Москвы на ООО МП "УЖКХ" за неуважение к суду и неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб.

Из представленного конкурсным управляющим итогового отчета по жилому фонду "Металлоконструкции" (лист дела 32) составленного ООО ИС ЖКХ, следует, что сведения о сальдо на конец мая 2012 года в адрес МП "УЖКХ" были направлены, сальдо задолженности населения составляло 13 562.397 руб. 90 коп., МП "УЖКХ", как агент по договору N 617-05/11 от 01.05.2011 не может не знать о размере задолженности, которая после 31.05.2012 погашена населением. Данные сведения и должны быть представлены в суд, но они не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод МП "УЖКХ" о направлении затребованной Арбитражным судом г. Москвы информации по средствам факсмильной связи, поскольку надлежащее направление документов в суд осуществляется посредством их подачи в канцелярию суда, через кабинет "Мой Арбитр" на официальном интернет сайте ВАС РФ либо почтовым отправлением, что гарантирует их получение судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-15834/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова