Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 01АП-5669/14

30 сентября 2014 г.

А43-8746/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ИНН 5250046906, ОГРН 1095250001582), г. Кстово Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2014 по делу N А43-8746/2014, принятое судьей Ивановым А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 02.04.2014 N 10-1-3-065-00131-4 о привлечении к административной ответственности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (далее - ООО "КДК", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - Инспекция) от 02.04.2014 N 10-1-3-065-00131-4 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 8000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что признает факт совершения правонарушения, однако в связи со своевременным устранением выявленных нарушений, степень тяжести которых незначительна, полагает возможным применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.

Решением арбитражного суда от 01.08.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при осуществлении 13.03.2014 и 19.03.2014 ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка благоустройства, внешнего вида территории г. Кстова Нижегородской области должностным лицом Кстовского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области установлено ненадлежащее содержание контейнерных площадок, а именно: по адресам: ул. Чванова, д.2 ограждение контейнерной площадки не очищено от рекламы, отсутствует маркировка контейнерной площадки; пл. Ленина, д. 1 контейнерная площадка не имеет маркировки.

По результатам проверки составлены акты мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объектов от 13.03.2014, 19.03.2014, акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 19.03.2014 N 167.

По факту выявленных нарушений 21.03.2014 должностным лицом Кстовского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10-1-3-065-00167-4.

Усмотрев в бездействии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, исполняющий обязанности начальника Кстовского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 02.04.2014 вынес постановление N 10-1-3-065-00131-4 о привлечении общества к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 8000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит законным обжалуемое судебное решение по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 N 309, в соответствии с пунктом 2.25 которых дворовая (придомовая) территория - территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями и ограждениями.

Решением Городской Думы г. Кстово Нижегородской области от 18.12.2008 N 169 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Кстово Нижегородской области (далее - Правила), нормы и требования которых обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Кстово Нижегородской области, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В пунктах 1.1, 1.2 Правил установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определен порядок уборки и содержания городской территории, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Кстово, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства, которые разработаны на основании действующих законов Российской Федерации, законов Нижегородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Кстово и других нормативных правовых актов, определяющих требования к состоянию внешнего благоустройства территории муниципального образования и защите окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Правил контейнерные площадки должны быть постоянно очищены от мусора, содержаться в чистоте и порядке хозяйствующими субъектами, на территории которых они располагаются.

Юридические лица - балансодержатели зданий, а также юридические лица, которым в установленном порядке переданы здания и сооружения в хозяйственное ведение, оперативное управление или аренду, несут ответственность за неисполнение обязательств (пункт 15.2 Правил).

Кроме того, отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, а также требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Нижегородской области регулируются Законом N 144-З.

Согласно части 1 статьи 5 данного Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны соблюдать требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом (пункт 11 части 4 статьи 5 Закона N 144-З).

В части 20 статьи 5 Закона N 144-З предусмотрено, что обязанности по обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния и содержания контейнеров, поддержания территории вокруг контейнерных площадок, возлагаются на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации).

В силу части 8, 9 статьи 9 Закона N 144-З контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, содержаться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам). Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна содержаться в чистоте.

На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов вывозящей мусор организации.

Общество, являясь управляющей организацией по отношению к домам N 2 по ул. Чванова, дома N 1 пл. Ленина, и ответственным за содержание придомовых территорий и контейнерных площадок, должно соблюдать требования Закона N 144-З и соответствующих Правил.

Факт совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения подтвержден актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 19.03.2014 N 167 (л.д.57), актами мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объекта от 13.03.2014 19.03.2014 и фотоматериалами к ним (л.д. 59-67), протоколом об административном правонарушении от 21.03.2014 N10-1-3-065-00167-4 (л.д.49-50), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения региональных правил и норм в области благоустройства предприятие не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, так как выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2014 по делу N А43-8746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева