Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 12АП-9041/14

г. Саратов

01 октября 2014 г.

Дело N А12-11697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Вайда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года по делу N А12-11697/2014 (судья Сапова А.В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523; г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Вайда" (ОГРН 1103459001689; ИНН 3441038275; г. Волгоград) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющей компании "Вайда" (далее по тексту - ООО "УК "Вайда", ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную в ноябре 2013 года электроэнергию по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) от 01.07.2012 N 5011315/12.

Заявлением от 29.04.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 467 262 руб. 88 коп. в соответствии с первоначальным расчетом

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "УК "Вайда" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 467 262 рубля 88 копеек задолженности за потребленную в ноябре 2013 года электроэнергию по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) от 01.07.2012 N 5011315/12, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С ООО "УК "Вайда" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 10 345 рублей 26 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Вайда" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Податель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции принят незаконный и необоснованный судебный акт, и не учтено то, что указанная сумма задолженности образовалась в результате несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг населением, а также не учтено что предприятием принимаются все возможные меры для осуществления своевременной оплаты за потребленную тепловую энергию.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Вайда" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) от 01.07.2012 N 5011315/12.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

Расчётным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Объекты энергопотребления перечислены в Приложении N 3 к договору (жилые дома, общедомовые приборы учета установлены).

В силу пункта 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся в категории "население", за вычетом фактических объёмов потребления владельцев нежилых помещений, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком.

Исходя из данных составленной ответчиком ведомости показаний СКУЭ расход электрической энергии в ноябре 2013 года составил 164687кВт.ч.

На основании указанных данных истцом составлен счет-фактура, акт приёма-передачи по договору за спорный период на общую сумму 467 262 руб. 88 коп.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленные договором сроки (до 15 числа следующего расчётного периода, пункт 7.2 договора) оплата потребленной в ноябре 2013 года энергии ответчиком в полном объёме произведена не была, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 467 262 руб. 88 коп., что подтверждается расчётом истца.

Согласно с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

ООО "УК "Вайда", не опровергая объём поставленного энергоресурса, в апелляционной жалобе указывает на то, что указанная задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг населением, связи, с чем вина ответчика отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку заключая договор, оплачивать приобретаемую электрическую энергию обязалось ООО "УК "Вайда", а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате поставленной энергии с фактом её получения покупателем, а не с фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 467 262 рубля 88 копеек судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Судебные расходы судом первой инстанции обоснованно распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "УК "Вайда" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года по делу N А12-11697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вайда" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак