Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 19АП-5396/14

г. Воронеж

30 сентября 2014 г.

Дело N А14-8033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Сурненкова А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО): Фатахова Н.Н., представитель по доверенности N 77 АБ 2961211 от 11.04.2014 г., паспорт РФ,

от ООО "Торговый дом "РЕСОК": Коровкина Д.Д., представитель по доверенности б/н от 25.04.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2014 г. о возвращении заявления о признании должника банкротом по делу N А14-8033/2014,

по заявлению АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) (ОГРН 1027700458224 ИНН 7703211512) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "РЕСОК" (ОГРН 1103668008465, ИНН 3664102848),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО), заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РЕСОК" (далее - ООО "Торговый дом "РЕСОК", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общем размере 153 596 808,28 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 г. по делу N А14-5898/2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2014 г. заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2014 г. заявление АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст.129 АПК РФ и п. 4 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным определением, АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Торговый дом "РЕСОК" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2014 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 24.09.2014 г. суд объявлял перерыв до 26.09.2014 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО "Торговый дом "РЕСОК" несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований ст.126 АПК РФ и ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно к заявлению не приложены:

- документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам (п. 1 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

- вступившее в законную силу решение арбитражного суда, рассматривавшего требования конкурсного кредитора к должнику - представлено решение без соответствующей отметки (п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

- документы, подтверждающие полномочия председателя правления банка с целью удостоверения полномочий на подписание заявления (п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);

- доказательства направления копии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) должнику по адресу его места нахождения (п.1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и должника или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);

- оригинал документа, подтверждающего уплату госпошлины (п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции на основании ст. 128 АПК РФ и ст.44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оставил заявление АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) без движения и предложил заявителю устранить указанные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не позднее 05.08.2014 г.

Поскольку в срок, установленный данным определением обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем частично не были устранены, а именно: не была представлена копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 по делу N А14-5898/2013 с отметкой о вступлении в законную силу - п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то Арбитражный суд Воронежской области возвратил заявление АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО).

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод арбитражного суда области соответствующим процессуальным нормам и обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из положений ст. 3, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом к нему должны прилагаться документы, указанные в ст. 40 названного Федерального закона.

В частности, к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств, поскольку именно вступивший в законную силу судебный акт является основанием для принятия заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Как подтверждается материалами дела, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) лишь частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 по делу N А14-5898/2013 с отметкой суда о вступлении в законную силу в срок, установленный в определении суда об оставлении заявления без движения от 07.07.2014 г., представлено не было, также как и надлежащим образом заверенные судебные акты судов вышестоящих инстанций.

При этом заявителем не была представлена информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с п. 4 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами

Учитывая неустранение в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда, суд первой инстанции правомерно возвратил АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) заявление и приложенные к нему документы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие исполнительных листов по делу N А14-5898/2013 является достаточным доказательством для подтверждения факта вступления решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 г. по делу N А14-5898/2013 в законную силу, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм процессуального права с учетом положений п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, который является общедоступным, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 г. по делу N А14-5898/2013 было обжаловано ООО "Торговый дом "РЕСОК". Апелляционная жалоба подана в суд 23.06.2014 г., т.е. до даты обращения банка с заявлением о признании ООО "Торговый дом "РЕСОК" несостоятельным (банкротом) (02.07.2014 г.).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 г. удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.07.2014 г. апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "РЕСОК" принята к производству, назначено судебное разбирательство на 18.08.2014 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 г. (резолютивная часть - 18.08.2014 г.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 г. по делу N А14-5898/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 г. по делу N А14-5898/2013 вступило в законную силу 25.08.2014 г.

Согласно ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, не опровергает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный определением суда от 07.07.2014 г. срок, заявителем в полном объеме не были устранены.

При этом у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для приостановления производства по заявлению банка о признании ООО "Торговый дом "РЕСОК" несостоятельным (банкротом) до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А14-5898/2013, поскольку заявление Банка не было принято судом к производству, а было оставлено без движения.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить заявителю, что возвращение заявления о признании должника банкротом не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2014 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подп. 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым апелляционное обжалование определения о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2014 г. по делу N А14-8033/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова