Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-36083/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-76814/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАТИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 по делу N А40-76814/14, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-654)

по заявлению ООО "АРМСТРОЙ-Регион" (ОГРН 1107746745150, 214019, Смоленск, ул. Круаской, 30Б)

к ОАТИ (121099, Москва, ул. Новый Арбат, 36/9)

третье лицо: СПИ Замоскворецкого РОСП УФСП по г. Москве Лысков Д.А. (125047, Москва, ул. Бутырский вал, 5)

о признании незаконными и отмене постановлений

при участии:

от заявителя:	Сумароков С.Ю. - по доверенности от 10.06.2014;
от ответчика:	Трухина Н.А. - по доверенности от 15.07.2014 N 01-30-946/4;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АРМСТРОЙ-регион" с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 01.06.2012 N 41-Ф01-303, от 01.06.2012 N 41-Ф01-307, от 08.06.2012 N 41-Б09-166, от 13.06.2012 N 41-Ф01-333, от 14.06.2012 N 41-Ф01-332, от 24.08.2012 N 41-Б09-234 о привлечении заявителя к административной ответственности, а также о приостановлении исполнительных производств от 02.07.2013 N 25874/13/02/77, N 25879/13/02/77, N.25889/13/02/77, N 25881/13/02/77, N 25895/13/02/77, N25877/13/02/77, N 25893/13/02/77.

В качестве третьего лица привлечен СПИ Замоскворецкого РОСП УФСП по г. Москве Лысков Д.А.

Решением суда от 09.07.2014 постановления от 01.06.2012 N 41-Ф01-303, от 01.06.2012 N 41-Ф01-307, от 08.06.2012 N 41-Б09-166, от 13.06.2012 N 41-Ф01-333, от 14.06.2012 N 41-Ф01-332, от 24.08.2012 N 41-Б09-234 о привлечении ООО "АРМСТРОЙ-регион" к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб., признаны незаконными и отменены полностью. Заявление ООО "АРМСТРОЙ-регион" о приостановлении исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Лысковым Д.А. на основании постановлений о возбуждении исполнительных производств от 02.07.2013 N 25874/13/02/77, N 25879/13/02/77, N25889/13/02/77, N 25881/13/02/77, N 25895/13/02/77, N25877/13/02/77, N 25893/13/02/77 до рассмотрения по существу заявления ООО "АРМСТРОЙ-регион", оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что подлежит применению ч. 2. ст. 1.7 КоАП РФ, а также, что в оспариваемых постановлениях в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения. Судом установлено, что в настоящем случае судом рассмотрены и удовлетворены требования ООО "АРМСТРОЙ-регион" об оспаривании указанных выше постановлений, в связи с чем заявление о приостановлении исполнительных производств удовлетворению не подлежит.

С решением суда не согласился ответчик - ОАТИ Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания незаконным оспариваемых постановлений отменить и отказать полностью в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что административная ответственность по ст. 7.7. КоАП г. Москвы не была отменена, а установлена более отягчающая административная ответственность за данное административно правонарушение (ст.8.22 КоАП г.Москвы). Также ответчик указывает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, в судебное заседания не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции правомерно восстановлен срок на подачу заявления по ходатайству ООО "АРМСТРОЙ-регион" в порядке ч. 4 ст. 208 АПК РФ, поскольку об оспариваемых постановлениях заявителю стало известно при получении постановлений о возбуждении исполнительных производств. При этом представленные ответчиком распечатки интернет сайта ФГУП "Почта России" не подтверждают получение заявителем копий оспариваемых постановлений, поскольку не позволяют определить, какие почтовые отправления направлялись в адрес заявителя.

Как следует из материалов дела Объединением Административно-технических инспекций города Москвы вынесены постановления по делам об административном правонарушении и назначении административного наказания ООО "АРМСТРОЙ-Регион" за совершение административных правонарушений в виде административного штрафа:

Постановление N 41-Ф01-303 от 01.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.7 КоАП Москвы с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. за некачественно выполненный шов сопряжения.

Постановление N 41-Ф01-307 от 01.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.7 КоАП Москвы с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. за не пометенную отфрезерованную поверхность, не обеспечено плавное сопряжение швов.

Постановление N 41-Б09-165 от 08.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.7 КоАП Москвы с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. за необеспеченное плавное сопряжение люков смотровых колодцев с отфрезерованной поверхностью.

Постановление N 41-Б09-166 от 08.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.7 КоАП Москвы с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. за необеспеченное плавное сопряжение люков смотровых колодцев с отфрезерованной поверхностью.

Постановление N 41-Ф01-333 от 13.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.7 КоАП Москвы с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. за не установку люков смотровых колодцев в уровень а/б покрытием.

Постановление N 41-Ф01-332 от 14.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.7 КоАП Москвы с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. за отсутствие прометен от остатков фрезерования.

Постановление N 41-Б09-234 от 24.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.7 КоАП Москвы с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. за необеспеченное плавное сопряжение отфрезерованной поверхности с люками колодцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.7 КоАП Москвы предусматривалась ответственность за нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий.

На основании ч. 2. ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно части 1 ст. 17.4 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, совершенных до вступления в силу настоящего Кодекса, рассматриваются и административные наказания назначаются в соответствии с ранее действовавшими статьями законов города Москвы, предусматривавших административную ответственность, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом смягчается или отменяется ответственность за соответствующее административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 Закона г. Москвы от 13.03.2013 г. N 11 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" статьи с 7.4 по 7.7 исключены.

Указанные изменения вступили в законную силу с даты официального опубликования - 28 марта 2013 г.

Судом установлено, что постановления до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно постановления о привлечении ООО "АРМСТРОЙ-регион" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.7 КоАП Москвы признаны незаконными и отменены.

Кроме того, в оспариваемых постановлениях в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, постановления не мотивированы.

Таким образом, оспариваемые постановления не отвечают требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о признании незаконными оспариваемых постановлений.

Указание в решении суда на ст. 8.10 КоАП г.Москвы по существу является опечаткой, которая не повлекла принятие судом неправильного решения об удовлетворении требований.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 по делу N А40-76814/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин