Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-35745/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-141354/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 21 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014

по делу N А40-141354/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

о признании недействительным, как несоответствующим законодательству о налогах и сборах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве от 28.05.2013 N 797 в части доначисления НДС по п. 2.1 на сумму 89.970 руб., доначисления НДС по п. 2.2 на сумму 2.210.468 руб., доначисления соответствующих сумм пени и штрафов.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОУТ-Центр Респект" (ИНН: 7706182820)

при участии в судебном заседании:

От ООО "НОУТ-центр Респект": Цыпленков Д.Б. на основании Приказа N 6к от 17.04.2006, Казусь А.М. по дов. от 07.10.2013

От ИФНС России N 21 по г. Москве: Бахрова И.А. по дов. от 06.12.2012 N 18

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОУТ-Центр Респект" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Москве о признании недействительными решения N 797 от 28.05.2013 в части доначисления НДС по п. 2.1 на сумму 89.970 руб., доначисления НДС по п. 2.2 на сумму 2.210.468 руб., доначисления соответствующих сумм пени и штрафов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 04 июня 2014 года Арбитражный суд города Москвы признал недействительным, как несоответствующим законодательству о налогах и сборах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве от 28.05.2013 N 797 в части доначисления НДС по п. 2.1 на сумму 89.970 руб., доначисления НДС по п. 2.2 на сумму 2.210.468 руб., доначисления соответствующих сумм пени и штрафов. Обязал взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОУТ-Центр Респект" расходы на оплату госпошлины в размере 2.000 (Две тысячи) руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2014 г. по делу N А40- 14154/13 ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении пункта 2.1 Решения (неуплата НДС в сумме 189 181 руб.)

Налоговый орган полагает, что Заявитель занизил налоговую базу по НДС, якобы ошибочно отразив на сч. 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам" сумму в 5 000 000 руб., полученную в соответствии с платежным поручением N 105 от 16.03.2011 г.

По мнению Инспекции задолженность ИП Смирнова перед Заявителем на 16.03.2011 г. составляла всего 3 759 814, 14 руб. и подлежала отражению на сч. 66.

Оставшиеся 1 240 185,46 руб. основываясь на данных карточки сч. 62.2 (т. 3 л.д. 8), Инспекция посчитала авансом, поступившим в счет оплаты предстоящих поставок, ошибочно не отраженным на сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (т. 3 л.д. 90) и, соответственно, в налоговой базе по НДС.

Таким образом, всего по данному эпизоду Инспекция посчитала неуплаченным НДС за 1-й квартал 2011 в сумме 189 181 руб., доначислила соответствующие пени и штрафы.

Инспекцией допущена ошибка при вычислении сумм авансов, поступившим в счет оплаты предстоящих поставок, ошибочно не отраженным на сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (т. 3 л.д. 90) и, соответственно, в налоговой базе по НДС. В расчете Налогового органа не учтена отгрузка товара от 24.03.2011 г. на сумму 768 126 руб. Поскольку данная операция не учтена при производстве проверки, то неверно определен и размер сумм авансов, поступивших в счет оплаты предстоящих поставок, остаток налогооблагаемой базы составил 472 059, 46 руб. (1 240 185,46 - 768 126), то есть (х18%) 72 009 руб. НДС.

Данная отгрузка товара отражена по дебету счета 62.2 "Авансы полученные" (исправленном) (т. 9 л.д. 1-12), а так же в уточненной декларации по НДС за 2011 г.

Довод Налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что данная отгрузка 16.03.2013 г. осуществлена за счет аванса, поступившего 28.02.2013 г. в размере 1500 000 руб. опровергается материалами проверки. Так, в оспариваемом Решении ИФНС абз. 5 снизу на стр. 6 (т 1 л.д. 28) указывается, что по состоянию на 16.03.2013 г. у ИП Смирнова имелась задолженность перед ООО "НОУТ-Центр Респект" в размере 3 759 814,54 руб. Таким образом, поставка товара в тот же день - 16.03.2013 г. - не могла быть оплачена ранее, поскольку на дату поставки ИП Смирнова имел задолженность перед ООО "НОУТ-Центр Респект".

В тот же день от ИП Смирнова поступают денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Налоговый орган, подтверждая наличие и размер задолженности, устанавливает сумму полученных авансов - 1 240 185,46 руб.

Соответственно, отгрузка товара 24.03.2013 г. на сумму 768 126 руб. не была учтена Налоговым органом при определении размера полученных авансов.

Таким образом, в связи с неверным расчетом суммы неуплаченного и излишне оплаченного НДС в 1-м квартале 2011 года, данное Решение в части п. 2.1 является необоснованным и вынесенным с нарушением НК РФ, сумма доначисления НДС подлежит снижению до 72 009 руб.

Довод апелляционной жалобы об арифметической ошибке в расчетах Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, арифметическая ошибка не является основанием для отмены Решения Арбитражного суда по г. Москве, подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Относительно неуплаты Заявителем НДС на сумму 2 629 664 руб. и исчисления НДС в завышенном размере на 419 176 руб.

В ходе проверки в Инспекцию были представлены бухгалтерские регистры по счету 62 с некорректными сведениями. Данная ситуация возникла из-за того, что в проверяемом периоде Заявитель вел налоговый и бухгалтерский учет на бумажных носителях. В ходе проверки для удобства проверяющих данные, находившиеся на бумажных носителях - переносились в базу 1С "Бухгалтерия 7". В ходе данного переноса ряд данных был отражён некорректно, в том числе данные по сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (т. 3 л.д. 90), на его субсчете 62.2 (т. 3 л.д. 76) "Расчеты с покупателями. Авансы полученные".

После изучения первоначально представленных регистров по сч. 62 (т.3 л.д. 90) и 62.2 (т. 3 л.д. 76), и сопоставления имевшихся там данных с показателями налоговых деклараций по НДС, Инспекция сделала вывод о том, что указанные в декларациях данные были занижены по сравнению с данными бухгалтерского учета. Инспекция посчитала, что согласно первоначально представленным регистрам учета Заявитель занизил суммы НДС на 7 833 567 руб., исчисленные с полученных от покупателей в счет предстоящих поставок товаров денежных средств и подлежащих включению в базу по НДС, а также исчислил НДС в завышенном объеме на 603 266 руб., занизив суммы НДС, исчисленные с авансов полученных и закрытых отгрузкой. Данные нарушения были отражены в Акте ВНП.

До вынесения Решения по проверке, в ходе рассмотрения ее материалов и дополнительных мероприятий налогового контроля, Заявитель представил в Инспекцию исправленные регистры бухгалтерского учета, а также свои возражения по данному эпизоду Акта, указав на ошибку в ранее представленных регистрах и предоставил товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие реализацию им товаров и услуг за 2009-2011 года в объеме, отражённом в исправленных бухгалтерских регистрах.

Кроме того, были представлены выписки банков с отражением операций Заявителя по счетам в следующих банках: "Центркомбанк" ООО, АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), КМБ Банк (ЗАО), с целью подтверждения безналичных расчетов (в том числе по авансам) с контрагентами в тех объемах и в те периоды, которые были указаны в исправленных регистрах.

Также, Заявитель представил акты сверок на 01.01.2009 г. (т. 3 л.д. 136) с 13 контрагентов из имевшихся в проверяемый период.

Вместе с тем, налоговый орган учел исправления в учете Заявителя только в части тех 13 контрагентов, по которым были представлены акты сверок, ссылаясь на то, что только на их основании якобы возможно подтвердить сальдо начальное по расчетам с контрагентами на 01.01.2009 г., а как следствие -подтвердить соответствующие расчеты по авансам и последующим отгрузкам.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция в Решении установила неуплату Заявителем НДС на сумму 2 629 664 руб. и исчисления НДС в завышенном размере на 419 176 руб., что привело к неуплате НДС в размере 2 210 468 руб.

Налоговый орган неправомерно поставил верность указанных в регистрах по счету 62 (т.3 л.д. 90), 62.2 (т. 3 л.д. 76) данных в зависимость от наличия именно актов сверки с покупателями и заказчиками Заявителя.

Налоговый орган неправомерно указывает, что без расчета сальдо начального на 01.01.2009 г. по сч. 62.2 (т. 3 л.д. 76) на основании актов сверок невозможно подтвердить расчеты по авансам. Исходя из имеющихся документов (в том числе ОСВ по сч. 62 на 31.12.2008 г.) на 01.01.2009 г. лишь с 20 контрагентами из числа сальдо начальное не равнялось нулю.

Объемы полученных авансов от покупателей, а также авансов, закрытых реализацией, были надлежащим образом подтверждены Заявителем предоставленными банковскими выписками, регистрами по сч. 62.2, первичными документами (товарными накладными, счет-фактурами), оформленными в соответствии с действующим законодательством РФ, иными документами.

Кроме того, Налоговый орган не принял во внимание данные баланса на 31.12.2008 г.

Налоговый орган необоснованно ссылается на стр. 7 Решения от 04 июня 2014 г., где указано: "для подтверждения данных счета 62.2 относительно расчетов по авансам с покупателями достаточно первичных документов (товарных накладных, актов), платежных поручений, счетов-фактур, зарегистрированных в соответствующих книгах покупок и продаж, данных выписок из банковских счетов", поскольку Суд в спорном эпизоде так же оценил бухгалтерскую отчетность, представленную в Налоговый орган. А именно, на стр. 5 Решения Суд указывает: "Кроме того, Налоговый орган не принял во внимание данные баланса на 31.12.2008 г. В бухгалтерском балансе на 31.12.2008 г. в строке 241 (Дебиторская задолженность, в том числе покупатели и заказчики) указана сумма 11 383 441р., которая включает в себя: сальдо по Дебету сч.62 (Расчеты с покупателями и заказчиками) 11 099 653,91 и сальдо по Дебету сч.68.2 (НДС) 283 786,33 р. Сальдо по Дебету 62 счета включает в себя сальдо по Дебету 62.1 (Расчеты с покупателями в руб.) в сумме 15 808 213,37р. и сальдо по Кредиту счету 62.2 (Авансы полученные в руб.) в сумме 4 708 559,46р. Следовательно Сальдо по Дебету сч.62 =15 808 213,37- 4 708 559,46=11 099 653,9.Соответственно, сальдо по Дебету сч. 62 на 31.12.2008 г. совпадает с сальдо по Дебету сч. 62 на 01.01.2009 г., данные бухгалтерского учета были представлены в ходе проведения проверки.

Соответственно выводы суда о размере сальдо начального основаны на всех первичных документах, платежных поручениях, счетах-фактурах, а так же документах бухгалтерского учета, имеющихся у Налогового органа.

В данных, примененных Налоговым органом, 1-м квартале 2009 года неверно отражены данные по 29 контрагентам, в результате, вместо правильной суммы авансов на начало года в 4 708 559,46 рублей Налоговый орган оперировал данными с остатком на начало периода в 11 838 115,4 руб.

Применив для исправления данные из принятых Налоговым органом актов сверки по 13 контрагентам, сумма авансов на начало периода уменьшается до 8 012 924,86 руб., из данной суммы полученных авансов Налоговый орган исходил при принятии оспариваемого Решения.

На момент вынесения Решения неподтвержденными Актами сверки остались спорные начальные остатки по ряду контрагентов.

Учитывая значительный объем актов сверок, Налогоплательщик не мог их представить по требованию N 33740/1 от 29.04.2013 г. в 10-дневный срок по независящим от Налогоплательщика обстоятельствам, что является обстоятельством, исключающим ответственность в соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ, поскольку все акты сверок были направлены контрагентам, но ответить в установленный срок успели только часть из них.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

При отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты (частичной оплаты), включенной ранее в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, налоговая база определяется налогоплательщиком исходя из рыночных цен.

Также, п. 8 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты (частичной оплаты), полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету.

При этом согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету НДС, предъявленного продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пунктом 18 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в редакции, действовавшей до 26.12.2011 г., было предусмотрено, что при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) Продавец обязан составить счет-фактуру и зарегистрировать его в книге продаж.

При приобретении покупателем товара (работы, услуги), в течение пяти дней с момента отгрузки продавец предъявит ему счет-фактуру, необходимый для отражения в соответствующем журнале и книге покупок для получения полагающегося вычета.

В свою очередь продавец после отгрузки товара (работы, услуги) должен отразить счет-фактуру, ранее составленный на полученный аванс, в своей книге покупок в соответствии с пунктом 13 вышеупомянутых Правил.

Кроме того, исходя из смысла ст.9 Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в проверяемый период, акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета (так как он не служит для оформления хозяйственных операций), не относится к документам

бухгалтерской отчетности, а лишь подтверждает наличие задолженности между участниками взаимоотношений. Обороты по авансам, реализации товаров (услуг) подтверждаются первичными документами (товарная накладная, акт).

Исходя из толкования данных норм права для подтверждения данных сч. 62.2 относительно расчетов по авансам с покупателями достаточно первичных документов (товарных накладных, актов), платежных поручений, счетов-фактур, зарегистрированных в соответствующих книгах покупок и продаж, данных выписок из банковских счетов.

Кроме того, истребование Инспекцией у Заявителя в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля оригиналов указанных документов являлось нарушением ст. 93 НК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

Иной порядок представления документов в бумажной форме по требованию налоговых органов не предусмотрен. Истребовать оригиналы документов в порядке ст. 93 НК РФ налоговые органы не могут.

Также, обращаем внимание Суда на тот факт, что Инспекция выносила оспариваемое Решение исходя только из данных и документов, имеющихся у нее, не проверяла представленные Заявителем данные и документы, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 93.1 НК РФ и не запросила данные, подтверждающие выплату и зачет авансов за проверяемый период у контрагентов Заявителя, хотя имела возможность это сделать в ходе проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган не предъявил претензий к реальности сделок, по которым выплачивались спорные авансы, к оформлению первичных документов и счетов-фактур.

Сравнивая налоговый и бухгалтерский учет, налоговый орган бездоказательно выбрал тот вид учета, где объём налоговой базы по НДС был выше.

Таким образом, авансы получались и зачитывались Заявителем в проверяемый период именно в том объеме, который им заявлен, согласно представленных документов, которых было достаточно чтобы подтвердить показатели исправленных регистров бухгалтерского учета, соответствие им налогового учета и отчетности Общества.

Заявитель в исправленных регистрах бухгалтерского и налогового учета верно рассчитал обороты с контрагентами, данные по учету совпадают с уточненными декларациями, представленными Заявителем.

Доказательства правильности расчетов Общества приведены в Копии первоначальных регистров бухгалтерского учета по сч. 62, 62.2 с отражением спорных расчетов по авансам, Копии исправленных регистров бухгалтерского учета по сч. 62, 62.2 с отражением спорных расчетов по авансам, представленных при рассмотрении материалов проверки.

Данные Книги продаж совпали с данными исправленных Оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62.2 (т. 3 л.д. 76) "Расчеты с покупателями и заказчиками. Авансы полученные".

Данные по авансам, закрывшимся отгрузкой, подтверждаются выборкой вычетов НДС с предварительной оплаты из Книги покупок.

Данные суммы отражены в уточненных налоговых декларациях за 2009 г. - 2011 г.

Налоговым органом не были приняты уточненные декларации за 2009 г., 1 квартал 2010 г.

Однако данное обстоятельство не влияет на налоговую обязанность Налогоплательщика в связи со следующим:

Налоговый орган одновременно установил - неуплату НДС во 2 квартале 2009 г. в размере 99789 руб., в 1 квартале 2010 г. в размере 68 021 руб., а так же исчисление НДС в завышенном размере - в 2009 г. на 263 360 руб., в 2010 г. на 155 816 руб., что подтверждается стр. 10 оспариваемого Решения

Соответственно, сумма НДС к доначислению образовалась в результате, якобы, неуплаты НДС в период 2 квартал 2010 г. - 4 квартал 2011 г., по которым уточненные декларации были приняты.

Таким образом, учитывая представленные документы и расчеты Решение ИФНС в части неуплаты Заявителем НДС на сумму 2 210 468 руб. является необоснованным и подлежит признанию недействительным, как вынесенное с нарушением НК РФ.

По итогам изучения Решения Инспекции, ООО "НОУТ-Центр Респект" полагает, что доначисление по результатам данной выездной налоговой проверки недоимки по НДС в сумме 2 401 773 руб., соответствующих пени и штрафов, является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 по делу N А40-141354/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов