Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 05АП-11591/14

г. Владивосток

30 сентября 2014 г.

Дело N А51-1038/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каскад", департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

апелляционное производство N 05АП-11591/2014, 05АП-11592/2014

на решение от 21.07.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-1038/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Шалиной Лидии Григорьевны (ИНН 142000547518, ОГРН 306142035600019, дата регистрации 22.12.2006)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации 21.06.2007), обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 2536029661, ОГРН 1122536011575, дата регистрации 10.12.2012)

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

о признании незаконным распоряжения,

при участии в заседании:

от предпринимателя: представитель А.В. Железный (паспорт, доверенность от 10.08.2013);

от департамента: представитель Е.А. Бутенко (удостоверение, доверенность от 23.12.2013);

от общества: представитель С.В. Сафронов (паспорт, доверенность от 10.08.2013);

от УГА г.Владивостока: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шалина Лидия Григорьевна (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент"), обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" о признании незаконным распоряжения от 22.07.2013 N 1455-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Выселковая, 40", об обязании департамент в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в районе ул.Выселковая, 82а в г.Владивостоке, о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 05.08.2013 N 04-Ю-17328, заключенного между департаментом и ООО "Каскад" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Выселковая, 40 (участок находится примерно в 304 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка), площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040014:2580 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи указанного земельного участка от ООО "Каскад" департаменту.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 оспариваемое распоряжение признано незаконным, в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал департамент в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в районе ул.Выселковая, 82а в г.Владивостоке. Договор аренды земельного участка от 05.08.2013 N 04-Ю-17328 признан судом недействительным как ничтожная сделка, и применены последствия недействительности ничтожности сделки в виде передачи ООО "Каскад" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Выселковая, 40 (участок находится примерно в 304 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040014:2580, департаменту.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, департамент в доводах жалобы и в пояснениях, изложенных в судебном заседании, настаивает на том, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2580 был сформирован за счет средств ООО "Каскад", право аренды указанного земельного участка не подлежит выставлению на торги. Считает, что земельный участок может быть предоставлен исключительно для целей, не связанных со строительством, для которых он был сформирован. Оснований для признания договора аренды земельного участка от 05.08.2013 N 04-Ю-17328 ничтожной сделкой не усматривает, поскольку права на спорный земельный участок предпринимателя Л.Г.Шалиной, инициировавшей процедуру выбора земельного участка под строительство в иных границах и иной адресной привязкой, отсутствуют.

Кроме того, с решением суда первой инстанции не согласилось ООО "Каскад". Считает, что заявление было подано предпринимателем в арбитражный суд с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, и при отсутствии уважительных причин для его восстановления. Не усматривает нарушений прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым распоряжением, поскольку испрашиваемый им земельный участок отличается по площади, конфигурации, видам разрешенного использования от земельного участка, сформированного ООО "Каскад".

Представитель предпринимателя в судебном заседании по доводам апелляционных жалоб возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

УГА г.Владивостока в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежаще.

На основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

06.03.2013 предприниматель обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года земельного участка ориентировочной площадью 11 226 кв.м в районе ул.Выселковая, 82а, в г.Владивостоке для строительства складского комплекса с предварительным согласованием места размещения объекта. К указанному заявлению были приложены топографическая съемка земельного участка, схема его расположения на кадастровом плане территории, сведения ИСОГД, кадастровый план территории, копия выписки из ЕГРИП, регистрационные документы предпринимателя.

Заявление предпринимателя с приложенными к нему документами 02.04.2013 направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для решения вопроса о выборе земельного участка.

06.05.2013 на официальном сайте администрации г.Владивостока в сети "Интернет" размещена информация о возможном или предстоящем представлении земельного участка в районе ул.Выселковая, 82а, ориентировочной площадью 11 226 кв.м для строительства складского комплекса по обращению предпринимателя.

Письмом от 06.06.2013 администрация г.Владивостока уведомила предпринимателя о том, что по ее обращению ведется работа, в рамках осуществления выбора земельного участка сделаны запросы в согласующие организации, а также указала на необходимость предоставления схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленных насаждений на участке. Указанная схема была представлена предпринимателем в УГА г.Владивостока в августе 2013 года.

Письмом от 09.12.2013 N 10822/20у УГА г.Владивостока уведомило предпринимателя о том, что в представленной им схеме расположения спорного земельного участка не указано на наложение на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2580.

Указанный земельный участок площадью 5000 кв.м в районе ул.Выселковая, 40 в г.Владивостоке был сформирован ООО "Каскад" по заявлению, поданному в департамент 13.12.2012, распоряжением УГА г.Владивостока от 08.05.2013 N 811 и поставлен на кадастровый учет 29.05.2013.

Распоряжением от 22.07.2013 N 1455-рз земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2580 предоставлен ООО "Каскад" в аренду сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством (вид разрешенного использования: объекты складского назначения, цель предоставления: объекты складского назначения).

05.08.2013 между департаментом и ООО "Каскад" заключен договор аренды земельного участка N 04-Ю-17328, который зарегистрирован в установленном порядке.

Полагая, что распоряжение департамента принято с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, а заключенный договор аренды ничтожен, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право ООО "Каскад" на заключение договора аренды земельного участка при наличии более одной заявки могло быть реализовано только на торгах.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ").

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 34 Кодекса).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункт 6 статьи 34 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 13.12.2012 ООО "Каскад" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 3970 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Выселковая, 40, для целей, не связанных со строительством (размещение объекта складского назначения).

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 08.05.2013 N 811 ООО "Каскад" сформирован земельный участок площадью 5000 кв.м, который 29.05.2013 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:040014:2580.

После соответствующей публикации 25.06.2013 в официальных средствах массовой информации сообщения о предоставлении земельного участка (л.д. 31 т.2) распоряжением департамента от 22.07.2013 N 1455-рз земельный участок с кадастровым номером предоставлен ООО "Каскад" в аренду сроком на 3 года и на основании указанного распоряжения 05.08.2013 между департаментом и ООО "Каскад" заключен договор аренды земельного участка N 04-Ю-17328.

Таким образом, при предоставлении земельного участка ООО "Каскад" требования статьи 34 ЗК РФ были выполнены департаментом в полном объеме.

Довод предпринимателя о том, что спорный земельный участок был предоставлен ООО "Каскад" без учета заявления предпринимателя от 06.03.2013, не могут быть приняты во внимание, поскольку предпринимателем испрашивался земельный участок иной площадью (11 226 кв.м) и по иному адресу (в районе ул.Выселковая, 82а), и на момент принятия распоряжения департаментом границы и местоположение испрашиваемого предпринимателем земельного участка определены не были.

Кроме того, истец обращался в адрес департамента с заявлением от 06.03.2013 о предоставлении земельного участка по иной процедуре для иных целей, а именно с целью дальнейшего оформления в аренду для строительства.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с частью 8 статьи 31 ЗК РФ являющееся основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в отношении земельного участка, испрашиваемого предпринимателем, не принималось.

Исключительных прав предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2580 в ходе рассмотрения дела не установлено.

По смыслу положений статьи 31 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При наличии двух заявок право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, претенденты на один и тот же земельный участок при соблюдении уполномоченными органами требований к порядку опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка, не лишены возможности подать свои заявки своевременно, до принятия решения о предоставлении земельного участка.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела указанный срок с 26.06.2013 (дата публикации сообщения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка ООО "Каскад") по 22.07.2013 (дата издания распоряжения о предоставлении земельного участка) оценивается коллегией как разумный для обращения третьих лиц, заинтересованных в предоставлении спорных участков, в связи с чем, учитывая, что предпринимателем заявка на предоставление спорного земельного участка не подавалась, его право на приобретение указанного земельного участка через торги не может считаться нарушенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания распоряжения департамента незаконным, требования предпринимателя в указанной части не подлежали удовлетворению.

Доводы ООО "Каскад", касаемые пропуска предпринимателем срока на обжалование распоряжения, коллегией рассмотрены и отклоняются.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение принято департаментом 22.07.2013, в то время как с рассматриваемым заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд только 15.01.2014, что подтверждается входящим штемпелем канцелярии суда.

Как следует из материалов дела, о принятии департаментом оспариваемого распоряжения заявителю стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, после представления департаментом во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2014 копии распоряжения и договора аренды.

Доказательства того, что о существовании оспариваемого распоряжения и о нарушении им своих прав и законных интересов заявитель узнал в более ранний период, в материалы дела не представлены, в связи с чем коллегия приходит к выводу о том, что срок на обжалование распоряжения заявителем не пропущен.

По правилам пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГК РФ") право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). По смыслу положений гражданского законодательства основной целью признания сделки недействительной служит возможность восстановления прав лица, которые были нарушение посредством заключения сделки с нарушением требований законодательства

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Коллегией установлено, что на основании распоряжения от 22.07.2013 N 1455-рз, в отношении которого судом не установлены основания для признании его недействительным, между департаментом и ООО "Каскад" заключен договор аренды от 05.08.2013N 04-Ю-17328 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2580.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 23.09.2013 N 00/070/2013-324.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды спорного земельного участка сторонами названной сделки не были нарушены требования земельного и гражданского законодательства.

Кроме того, принимая во внимание положения части 1 статьи 4 АПК РФ, коллегия отмечает, что требование о признании недействительным договора аренды может быть предъявлено в суд не любым лицом, а лицом, имеющим в этом заинтересованность для целей восстановления нарушенного права.

В то же время в результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорный земельный участок не принадлежит на каком-либо праве заявителю; земельный участок в сформированных границах для целей, не связанных со строительством, заявителем не испрашивался; объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, на земельном участке, предоставленном в аренду ООО "Каскад", не находятся, в связи с чем является недоказанным факт нарушения прав и законных интересов заявителя заключением оспариваемого договора.

То обстоятельство, что при выборе земельного участка под строительство по заявлению предпринимателя было выявлено наложение на ранее сформированный ООО "Каскад" земельный участок пересечением примерно 45% от проектируемого предпринимателем земельного участка, не свидетельствует о нарушенном имущественном праве истца, подлежащем судебной защите.

Оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы данной сделкой не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки.

Поскольку предприниматель не подавал заявления о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Выселковая, 40 (участок находится примерно в 304 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка), площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040014:2580, его права не могут быть восстановлены признанием спорного договора аренды недействительным и применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи указанного земельного участка от ООО "Каскад" департаменту.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований предпринимателя о признании договора аренды недействительным и применения последствий недействительности сделки отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств спора, что привело к вынесению неправильного решения.

По правилам пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение, вынесенное при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

По правилам статьи 110 АПК РФ коллегия взыскивает с предпринимателя в пользу ООО "Каскад" 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная представителем ООО "Каскад" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 по делу N А51-1038/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шалиной Лидии Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Афанасову Евгению Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каскад" по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 20.08.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк А.В. Гончарова