Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-36390/14

город Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-30242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Кузнецовой Е.Е., Барановская Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектура САО города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июля 2014 г. по делу N А40-30242/12, принятое судьей Белицкой С.В. (7-282), по иску 1) ДЗР г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423); 2) Префектура САО города Москвы (ОГРН 1037739575785) к ЗАО "Тургеневское" (ИНН 7708096581, ОГРН 1027700113473) третьи лица: 1) Управа района "Беговой", 2) Госинспекция по недвижимости об освобождении земельного участка, обязании осуществить демонтаж строений

при участии в судебном заседании:

от истца: 1) не явился, извещен, 2) Фомичев В.А. по доверенности от 21.05.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) Фомичев В.А. по доверенности от 22.08.2014, 2) не явился, извещен;

Префектура Северного административного округа города Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы (переименован в Департамент городского имущества города Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ТУРГЕНЕВСКОЕ" об обязании освободить земельный участок, с адресным ориентиром: г.Москва, Ленинградский пр-кт, вл. 27, стр. 6, 7 от расположенного на нем торгового павильона в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка, предоставить Префектуре САО г.Москвы право освободить земельный участок, осуществить демонтаж строений с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истец Префектура САО города Москвы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель Префектуры и Управы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании не участвовали, уведомлены о времени и месте судебного заседания не участвовали, дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2005 г. между ДЗР г. Москвы и ответчиком заключен договор N М-09-512607 аренды земельного участка, по адресному ориентиру: г.Москва, Ленинградский проспект, вл. 27, стр.6,7, предоставленного для дальнейшей эксплуатации торговых павильонов, сроком на 5 лет.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (ст.610 ГК РФ).

Уведомлением N 33-ИТ9-141/10-(70) от 02.11.2010 года Департамент земельных ресурсов г.Москвы известил ответчика о прекращении договорных отношений.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2013 года по делу А40-129449/12 установлено, что на спорном земельном участке расположены два капитальных здания, на которые ответчиком 14.03.02 и 15.02.02 зарегистрировано право собственности (регистрационные записи соответственно N 77-01/02-065/2002-637, N 77-01/02-065/2002-638), в признании зарегистрированного права собственности на данные капитальные объекты отсутствующим отказано. При таких обстоятельствах, истцом по данному делу выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" июля 2014 г. по делу N А40-30242/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская