Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 03АП-3445/14

г. Красноярск

30 сентября 2014 г.

Дело N А33-14840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Инновации": Чивильдеева А.В., директора на основании протокола от 14.08.2009 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Инновации", индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" мая 2014 года по делу N А33-14840/2013, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

определением от 23.08.2013 из дела N А33-1011/2013 выделены в отдельное производство требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Инновации" (ИНН 2463215085, ОГРН 1092468036770, далее - ООО "Вектор-инновации") о взыскании 170 000 рублей долга по договору займа от 01.10.2009, делу присвоен номер А33-14840/2013.

К участию в деле N А33-14840/2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Вектор", Новокшонов Александр Сергеевич, Жирнова Елена Викторовна, Жирнов Константин Николаевич, Москвин Виталий Иванович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Вектор-Инновации" в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Михайловны взыскано 75 000 рублей долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Истец в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению истца, им были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что 95 000 рублей перечислены Жирновой Е.В. в адрес ООО "Вектор-Инновации" в рамках договора займа, заключенного между ООО "Вектор" и ООО "Вектор-Инновации".

Такими документами, по мнению апеллянта, являются доверенность от 01.10.2009 на перечисление денежных средств, выданная генеральным директором ООО "Вектор" Москвиным В.И. на имя Жирновой Е.В., приходные кассовые ордера от 05.11.2009 N 2391783 на сумму 50 000 рублей, от 07.12.2009 N 2489703 на сумму 45 000 рублей, квитанции от 05.11.2009 N 20780483, от 07.12.2009 N 22106798 на блиц-перевод денежных средств, выданных ОАО "Сбербанк России".

ООО "Вектор-Инновации" в своей апелляционной жалобе настаивало на недоказанности факта перечисления денежных средств по квитанциям от 08.10.2009 N 19600522, от 23.10.2009 N20317075, от 02.02.2010 N23720504 в счет исполнения ООО "Вектор" обязательств по договору займа от 01.10.2009.

Как указало ООО "Вектор-Инновации", в блиц-переводе ОАО "Сбербанк России" в качестве отправителя и получателя указаны физические лица.

По мнению заявителя жалобы, в данном деле отсутствуют основания считать, что отправитель денег Новокшонов А.С. являлся представителем ООО "Вектор", что денежные средства перечисляются им по договору займа от 01.10.2009, что получатель денег Чивильдеев А.В. должен был передать эти деньги в банк на расчетный счет ООО "Вектор-Инновации" от ООО "Вектор".

В связи с изложенным ответчик в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Михайловны.

В судебном заседании директор ООО "Вектор-Инновации" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ООО "Вектор-Инновации" в материалы дела не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционные жалобы не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, от 31.07.2014 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 01.08.2014, на 22.09.2014. С целью совместного рассмотрения апелляционных жалоб судебное заседание откладывалось, в последующем объявлялся перерыв.

Копии определений о принятии апелляционных жалоб направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2014, 01.08.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и рассматривает жалобы в отсутствие их представителей.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Вектор" (займодавцем) и ООО "Вектор-Инновации" (заемщиком) подписан договор займа от 01.10.2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец обязался передать заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика заем на сумму 170 000 рублей, а заемщик - вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно пункту 2.1 договора займодавец обязался перечислить сумму займа в срок до 10.02.2010 на расчетный счет директора ООО "Вектор-Инновации" Чивильдеева А.В. частями или в полном объеме.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется не позднее 10.02.2011.

Как указал истец в тексте искового заявления, во исполнение упомянутого договора ООО "Вектор" передало ответчику денежные средства на сумму 170 000 рублей, что подтверждается, по мнению истца, приходными кассовыми ордерами от 23.10.2009 N 2797706 на сумму 10 000 рублей, от 08.10.2009 N 2757392 на сумму 15 000 рублей, от 02.02.2010 N 3044874 на сумму 50 000 рублей, от 05.11.2009 N 2391783 на сумму 50 000 рублей, от 07.12.2009 N 2489703 на сумму 45 000 рублей.

Как пояснил истец, часть денежных средств перечислена директору ООО "Вектор-Инновации" Чивильдееву А.В. Новокшоновым А.С., часть - Жирновой Е.В. по доверенностям от 01.10.2009, выданным генеральным директором ООО "Вектор" Москвиным В.И.

В подтверждение того, что указанные денежные средства в целях передачи денег ООО "Вектор-Инновации" по договору займа от 01.10.2009 были переданы Новокшонову А.С. и Жирновой Е.В. из кассы ООО "Вектор" истцом изначально представлены расходные кассовые ордера от 23.10.2009 N 115 на сумму 10 000 рублей, от 08.10.2009 N 94 на сумму 15 000 рублей, от 02.02.2010 N 14 на сумму 50 000 рублей, от 05.11.2009 N 121 на сумму 50 000 рублей, от 07.12.2009 N 128 на сумму 45 000 рублей.

Между ООО "Вектор" (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Еленой Михайловной (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) от 15.02.2012 N 2 по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по договору займа от 01.10.2009, заключенному между цедентом и ООО "Вектор-Инновации" (должником).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки прав (цессии) от 15.02.2012 N 2 сумма уступаемого требования составила 170 000 рублей.

Уведомлением от 15.02.2012, полученным ООО "Вектор-Инновации" 10.03.2012, Кузнецова Елена Михайловна сообщила ООО "Вектор-Инновации" об уступке права (требования) по договору займа от 01.10.2009, заключенному между ООО "Вектор" и ООО "Вектор-Инновации".

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил сумму займа, а также на то, что право требования возврата суммы займа по договору от 01.10.2009 перешло к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Михайловне, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "Вектор-Инновации" 75 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перечисления ООО "Вектор" по договору займа от 01.10.2009 денежных средств в упомянутой сумме, отсутствия доказательств возврата указанной суммы займа.

Отказывая в удовлетворении в остальной части иска, суд исходил из недоказанности факта перечисления денежных средств в сумме 95 000 рублей во исполнение договора займа от 01.10.2009.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор от 01.10.2009 по своей правовой природе является договором займа, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, факт перечисления Чивильдееву А.В. денежных средств в сумме 170 000 рублей сторонами не оспаривается.

Спор возник из-за отнесения данных денежных средств к сумме займа, перечисленной ООО "Вектор-Инновации" по договору от 01.10.2009.

Ответчик утверждает, что упомянутые денежные средства получены не ООО "Вектор-Инновации" по договору займа от 01.10.2009, а Чивильдеевым А.В. как физическим лицом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик ходатайствовал об исключении из материалов дела указанных в иске расходно-кассовых ордеров, ссылаясь на то, что данные документы не могут подтверждать факт получения денег от ООО "Вектор", поскольку имеется расхождение сумм между расходно-кассовыми ордерами и подотчетными квитанциями.

При этом ответчик не заявил в письменном виде о фальсификации доказательств, утверждая не о подложности доказательств (ответчик не оспаривал подлинность формы этих доказательств), а об их достоверности в совокупности с иными доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции от 10.01.2014 истец ходатайствовал об исключении из числа доказательств расходно-кассовых ордеров от 07.12.2009 N 128, от 05.11.2009 N 121. Данное ходатайство удовлетворено судом - документы исключены из числа доказательств по данному делу.

С учетом изложенного суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу о доказанности передачи ООО "Вектор" денег ООО "Вектор-Инновации" в лице его директора Чивильдеева А.В. (согласно условиям договора от 01.10.2009) в сумме 75 000 рублей.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт выдачи директором ООО "Вектор" Москвиным В.И. Новокшонову А.С. денежных средств в сумме 75 000 рублей в целях передачи ООО "Вектор-Инновации" данной суммы во исполнение договора займа от 01.10.2009.

Факт передачи Новокшоновым А.С. 75 000 рублей директору ООО "Вектор-Инновации" Чивильдееву А.В. подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 23.10.2009 N 2797706, от 08.10.2009 N 2757392, от 02.02.2010 N 3044874.

Полномочия Новокшонова А.С. на перечисление денежных средств по договору займа от 01.10.2009 подтверждаются доверенностью от 01.10.2009.

Исходя из пункта 2.1 договора займа от 01.10.2009 следует, что перечисление суммы займа непосредственно директору ООО "Вектор-Инновации" Чивильдееву А.В. свидетельствует о надлежащем исполнении ООО "Вектор" обязательств по данному договору.

Какие-либо расхождения сумм в упомянутых документах судом апелляционной инстанции не установлены, указанные выше документы оформлены правильно, имеют все необходимые реквизиты.

Таким образом, оснований считать их недостоверными с учетом того, что ответчик не оспаривает получение денежных средств по данным платежным документам, у суда не имеется.

Поскольку право требования долга перешло по договору уступки от 15.02.2012 N 2 к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Михайловне, суд правомерно взыскал 75 000 рублей с ответчика в пользу Кузнецовой Елены Михайловны.

Суд также правомерно отказал в удовлетворении иска в оставшейся части, поскольку с учетом исключения из числа доказательств расходно-кассовых ордеров от 07.12.2009 N 128, от 05.11.2009 N 121, истец не доказал факт перечисления денежных средств в сумме 95 000 рублей по договору займа от 01.10.2009.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 2000 рублей относится на каждого из заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" мая 2014 года по делу N А33-14840/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская