Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-36549/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-57398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Электростройкомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-57398/2014 (137-484), принятое судьей Е.Р. Абызовой, по иску Саморегулируемая организация Некоммерческое Партнерство "Энергостройпроект" (ОГРН: 1097800005401, 129626, г. Москва, Проспект Мира, д. 104) к Закрытому акционерному обществу "Электростройкомплекс" (ОГРН: 1027739730700, 121056, г. Москва, Тишинская пл., дом N 1, стр.1) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 240 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Егорова Е.Л. по доверенности от 10.07.2014 N 6.

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Некоммерческое Партнерство "Энергостройпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Электростройкомплекс" о взыскании задолженности по уплате членским взносам в размере 240 000 руб.

Решением от 30 июня 2014 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что ЗАО "Электростройкомплекс" не получало от истца исковое заявление, а также определение о принятии искового заявления СРО НП "Энергостройпроект" к производству, в связи с чем, не имело возможности представить возражения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, истец в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Федерального закона "О саморегулируемых организациях") саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

В соответствии с частью 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске, к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Электростройкомплекс" подало в СРО НП "Энергостройпроект" заявление о приеме в члены, по результатам, рассмотрения которых 12 апреля 2011 г. было принято решение о приеме ЗАО "Электростройкомплекс" в члены Партнерства.

Ответчику выдано свидетельство N 109.02-2011-7703105095-П-131 от 18.05.2012 г. о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вступая в члены Партнерства, ответчик добровольно принимал на себя обязательства, по оплате членских взносов.

На основании п. 4.8 Устава, размеры взносов, а также изменения, связанные со сроком и формами внесения вступительного взноса устанавливаются общим собранием членов партнерства.

В силу п. 4.6 Устава первоначальный ежемесячный членский взнос оплачивается каждым из членов Партнерства одновременно со вступительным взносом. Вступительный взнос, первоначальный вступительный членский взнос и взнос в компенсационный фонд подлежат оплате в течение 10 дней со дня принятия Советом Партнерства решения о приеме в члены. Согласно п. 4.7 Устава, взносы могут оплачиваться деньгами, ценными бумагами, другими имущественными и неимущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку.

На основании п. 4.8 Устава, размеры взносов а также изменения, связанные со сроком и формами внесения вступительного взноса устанавливаются общим собранием членов партнерства.

Протоколом N 04/ОС-10 Общего собрания Партнерства от 08.07.2008 г. утвержден ежемесячный членский взнос в размере 20 000 руб.

На основании данных Положений, ответчик обязан был выплачивать ежемесячные членские взносы в размере 20 000 руб. ежемесячно.

С марта 2013 г. по февраль 2014 г. ответчик ежемесячные членские взносы не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 240 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 6 от 14.02.2014 г. об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с неуплатой регулярного членского взноса ответчика с марта 2013 г. по февраль 2014 г. истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обязанность по уплате членских взносов установлена Уставом некоммерческого партнерства, ответчик, добровольно вступая в члены партнерства, принял на себя обязательство по уплате членских взносов в размере, в срок и в порядке, предусмотренном учредительными документами партнерства, в отсутствие доказательств оплаты членских взносов посчитал заявленные требования обоснованными.

Однако судом первой инстанции не учтен тот факт, что 22.01.2014 г. Решением N 3 Дисциплинарный комитет СРО НП "Энергостройпроект" прекратил действие Свидетельства N 109.01-2011-7703105095-П-131 от 22 апреля 2011 г., выданного ЗАО "Электростройкомплекс".

04.02.2014 г. Совет СРО НП "Энергостройпроект" на заочном заседании (Протокол N 04/СП/14) исключил ЗАО "Электростройкомплекс" из членов СРО НП "Энергостройпроект".

Согласно части 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях и подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях и пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В соответствии с п.6.2, п.6.2.3. Устава СРО НП "Энергостройпроект" члены СРО НП "Энергостройпроект" обязаны вносить членские (ежемесячные) взносы, размер которых определяется Общим собранием СРО НП "Энергостройпроект".

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Вступив в члены партнерства, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов.

Принимая во внимание изложенное, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 7073/11 по делу N А41-27185/10, обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

Исходя из правовой природы института некоммерческих партнерств, члены объединения, оплачивая членские взносы, вправе получать встречное предоставление (получение помощи, информации и др.) в период членства в объединении.

Таким образом, с прекращением членства в объединении прекращаются и права участников на получение встречного предоставления, в связи с чем, членский взнос уплачивается пропорционально периоду членства, и обязанность по уплате членских взносов возникает только за период пребывания в объединении.

Поскольку ответчик с 04.02.2014 г. не является членом СРО НП "Энергостройпроект", следовательно, с 04.02.2014 г. не должен оплачивать членские взносы СРО НП "Энергостройпроект", в связи с чем задолженность ЗАО "Электростройкомплекс" по оплате членских взносов с марта 2013 г по 03 февраля 2014 г. составляет 20 000,0 х 11 + 20 000,0 х 3 : 28 = 220 000,0 + 2 142,86 = 222 142 руб. 86 коп.

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено, судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 222 142 руб. 86 коп., судебный акт в данной части подлежит изменению, апелляционная жалоба в данной части удовлетворению.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также подлежат перераспределению с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-57398/2014 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Электростройкомплекс" в пользу Саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство "Энергостройпроект" в погашение задолженности по уплате членских взносов 222142 руб. 86 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 7219 руб. 62 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев