Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-18017/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-81095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18017/2014) Индивидуального предпринимателя Афанасьева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 по делу N А56-81095/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Про.Рок"

к ИП Афанасьеву Александру Ивановичу

о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Про.Рок" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Александру Ивановичу (далее - ответчик, Предприниматель) о признании незаключенным договора от 20.05.2013 аренды нежилого помещения 3-Н, 4-Н общей площадью 280,4 кв.м., расположенного на 2 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург ул. Ткачей д. 6 лит. А, взыскании с ответчика 525 000 руб. неосновательного обогащения в размере произведенных по договору платежей, 13 876 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 700 руб. пеней за нарушение срока передачи помещения арендатору.

Решением от 03.03.2014 договор аренды от 20.05.2014 нежилого помещения общей площадью 280,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ткачей, д. 6, лит. А, помещения 3-Н, 4-Н на втором этаже здания, подписанный между Обществом и Предпринимателем, признан незаключенным, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 525 000 руб. неосновательного обогащения, 13 876 руб. 67коп.процентов за пользование чужими денежными, а также 14151 руб. 52 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение в части взыскания неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать, полагая, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку по адресу, указанному в решении, с сентября 2013 года ответчик не проживал и не был зарегистрирован. Податель жалобы указывает, что им фактически передан истцу объект аренды в конце мая 2013, что подтверждается материалами проверки КУСП-10879 при 10 отделе полиции Невского района Санкт-Петербурга, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2013, а также справкой ООО "Стройинжпроект", которое в спорном здании занимает соседнее с арендуемым помещение. Кроме того, договор аренды не был первоначально зарегистрирован вследствие технической ошибки и впоследствии не сдан на государственную регистрацию в связи с и неоплатой Обществом арендной платы.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор от 20.05.2013 аренды нежилых помещений 3-Н, 4-Н, расположенных на 2 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург ул. Ткачей д. 6 лит. А, для использования под Бар-Клуб.

Согласно пункту 1.6. договора помещение передается арендатору по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора. Арендуемое помещение считается переданным в пользование по договору со дня подписания указанного в настоящем пункте акта, с этого момента перечисляется арендная плата в соответствии с разделом 4 договора и арендатор вправе использовать арендуемое помещение по назначению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор считается заключенным с момента государственной регистрации и действует до момента истечения срока аренды помещения. Принятые сторонами на себя обязательства по договору возникают у сторон с момента его подписания и действуют до их полного исполнения. Срок аренды помещения - три года с момента государственной регистрации договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору помещение в срок, указанный в п. 1.6 договора, по двустороннему акту приема-передачи. Помещение передается в состоянии, соответствующем условиям договора и его пригодности для использования по целевому назначению.

Разделом 4 договора регулируются платежи и расчеты по договору.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование помещением состоит из двух частей, постоянной и переменной. Ежемесячный размер постоянной части арендной платы за пользование помещением составляет 170 000 рублей, НДС не облагается (п. 4.1.1).

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендодателя за нарушение сроков передачи арендатору помещения в виде пени в размере 0, 1 % от суммы, указанной в п.4.1.1 договора, за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела распискам в счет оплаты арендной платы ответчик получил от истца денежные средства в размере 525 000 руб.

Ссылаясь на то, что договор аренды не был зарегистрирован, ответчик не передал помещение истцу по акту в целях, предусмотренных договором аренды, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Общества в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора аренды и отсутствия доказательств факта пользования и передачи Обществу объекта аренды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, договор аренды от 20.05.2013 в установленном законом порядке не зарегистрирован и в силу вышеприведенных правовых норм не может считаться заключенным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, в том числе уведомление о приостановлении государственной регистрации от 22.07.2013 N 78-78-40/033/2013-26, одним из оснований которого явилось наличие другого зарегистрированного договора аренды части спорных помещений от 04.02.2012, действие которого не прекращено, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что договор аренды является незаключенным, в отсутствие доказательств передачи Обществу объекта аренды по акту приема-передачи денежные суммы, переданные ответчику по имеющимся в деле распискам в период с мая 2013 года по октябрь 2013 года в сумме 525 000 руб., подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение на основании статьи 1102 ГК РФ с начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы ответчик не представил суду первой инстанции обоснованных возражений и доказательств использования истцом помещения.

Довод подателя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 25.02.2014 направлено ответчику по адресу, указанному в договоре аренды в качестве адреса регистрации Предпринимателя, возвращено организацией почтовой связи с указанием причины возврата "истек срок хранения".

Доказательств направления Предпринимателем истцу уведомления об изменении места жительства и регистрации в деле не имеется и ответчиком не представлено.

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 и пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о смене места жительства индивидуальный предприниматель обязан письменно уведомить регистрирующий орган по месту своего жительства. Вместе с тем, доказательства уведомления регистрирующего органа об изменении адреса и внесении изменений в ЕГРИП Предпринимателем также не представлены.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что Афанасьев А.И. не исполнил обязанность по регистрации по новому месту жительства, возложенную на него ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5241-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", поскольку исходя из представленной ксерокопии паспорта в период с 05.09.2013 по 17.05.2014 Предприниматель не был зарегистрирован по месту жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела в отсутствие его представителя не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 по делу N А56-81095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева