Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-35469/14

город Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-7870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2014 года

по делу N А40-7870/2014, принятое судьей И.В. Худобко,

по иску Открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1052128000033, 428020, г. Чебоксары, ул. Гладкова, 13а)

к Открытому акционерному обществу "Межрегионсбыт"

(ОГРН 5067746436731, 119526, г. Москва, пр-кт Вернадского, 101, 3)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Нефедов Д.В. (доверенность от 08.08. 2014 года)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7.036.981,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51.518,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о невозможности дать оценку доводам сторон, проверки расчетов и определения наличия (отсутствия) долга за ноябрь 2009 года.

Считает необходимым определить наличие (отсутствие) задолженности за ноябрь 2009 года, а в случае отсутствия задолженности, указать какими платежными поручениями оплачено начисление за ноябрь 2009 года.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, 26.03.2008 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор купли-продажи энергии от 01.12.2008 г. N 336/КПЭ (с учетом протокола согласования разногласий), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию для производственных объектов потребителя - КС-22 Чебоксарская Чебоксарского ЛПУ МГ, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем электрической энергии (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю, складывается из следующих составляющих: -стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым тарифам; -стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по свободным (нерегулируемым) ценам; -стоимости электрической энергии при изменении договорного объема потребления, а также при отклонении фактического объема потребления от договорного.

Стоимость электрической энергии с учетом всех вышеперечисленных составляющих оплачивается потребителем за вычетом стоимости услуг по передаче электрической энергии, определяемой как произведение объема поставки электрической энергии, согласованного в интервальных и интегрированных актах, и единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом Открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Волги - "Чувашэнерго" потребителю, установленного органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов.

Порядок расчетов по договору между сторонами согласован в пункте 5.19 договора: а) до 6 числа текущего месяца расчетного периода - 25% ожидаемой стоимости электрической энергии, указанной в счете на оплату; б) до 13 числа текущего расчетного периода - 25% ожидаемой стоимости электрической энергии, указанной в счете на оплату; в) до 20 числа текущего расчетного периода - 25% ожидаемой стоимости электрической энергии, указанной в счете на оплату; г) до 27 числа текущего расчетного периода - 25% ожидаемой стоимости электрической энергии, указанной в счете на оплату.

Окончательный расчет стоимости фактической потребленной за расчетный период электрической энергии потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным (пункт 5.21 договора).

Стороны в договоре также предусмотрели порядок зачета и поступления денежных средств в случае, переплаты, а равно, недоплаты по договору (пункт 5.21) при переплате - денежные средства засчитываются в платеж периода, следующего за расчетным, осуществляемого по подпункту б) пункта 5.19; при недоплате - задолженность оплачивается в следующем за расчетным периоде платеже, осуществляемом по подпункту б) пункта 5.19.

В соответствии с пунктом 5.25 договора, если потребитель не укажет в платежном документе назначение платежа (период платежа либо документ, на основании которого производится оплата), гарантирующий поставщик засчитывает произведенную оплату в погашении обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, в порядке календарной очередности. Если сумма оплаты превышает стоимость потребленной электрической энергии в расчетном периоде, а обязательства, срок исполнения которых наступил ранее, еще не исполнены, гарантирующий поставщик засчитывает сумму превышения в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, в порядке календарной очередности.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, действует по 31.12.2009 г. и распространяет свое действие на фактически сложившиеся отношения сторон по купле-продаже электроэнергии с 01.03.2009 г. При вступлении в силу договора с 01.03.2009 г. прекращает действовать договор купли-продажи электрической энергии N 151/ОУ от 01.11.2007 г. (пункт 9.1 договора).

Истец в ноябре 2009 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 67.553.967,04 руб., в подтверждение чего представлен акт приема-передачи от 30.11.2009 г. N 3062.

Ответчик оплатил поставленную электрическую энергию (мощность) частично на сумму 60.516.985,10 руб. (платежные поручения от 10.11.2009 г. N 174 на сумму 20.000.000 руб., от 17.11.2009 г. N 313 на сумму 15.000.000 руб., от 23.11.2009 г. N 398 на сумму 15.000.000 руб., от 27.11.2009 г. N 457 на сумму 5.516.985,10 руб., от 24.12.2009 г. N 791 на сумму 5.000.000 руб.), в результате чего у него образовалась задолженность в размере 7.036.981,94 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии за ноябрь 2009 года, а также указал на то, что суд лишен возможности осуществить проверку расчета между сторонами за период с августа по ноябрь 2009 включительно, поскольку иные, кроме ноября месяца периоды, не являются предметом рассмотрения дела, и проведение по ним расчетов приведет к выходу суда за рамки рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части невозможности установления состояния расчетов между сторонами за спорный период по следующим основаниям.

Истец в ноябре 2009 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 67.553.967,04 руб.; ответчик оплатил поставленную электрическую энергию (мощность) частично на сумму 60.516.985,10 руб.; таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика составляет 7.036.981,94 руб.

За ноябрь 2009 года ответчиком была оплачена сумма в размере 65.000.000 руб. платежными поручениями N 3174 от 10.11.2009 г. на сумму 20.000.000 руб.; N 3260 от 13.11.2009 г. на сумму 15.000.000 руб.; N 3313 от 17.11.2009 г. на сумму 15.000.000 руб.; N 3398 от 20.11.2009 г. на сумму 15.000.000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец необоснованно не учитывает платежное поручение от 13.11.2009 г. N 3260 на сумму 15.000.000 руб. с назначением платежа по договору от 01.12.2008 г. N 336/КПЭ за ноябрь 2009 года.

Оснований для отнесения данной оплаты за сентябрь 2009 года не имеется.

В силу пункта 5.25 договора гарантирующий поставщик вправе произвести произведенную оплату в погашении обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, в порядке календарной очередности только в том случае, если потребитель не укажет в платежном документе назначение платежа (период платежа либо документ, на основании которого производится оплата).

В рассматриваемом случае такие основания у истца отсутствовали - в платежном поручении от 13.11.2009 г. N 3260в назначении платежа указано на оплату электрической энергии по договору именно за ноябрь 2009 года.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами ответчика о завышении истцом стоимости поставленной по договору электрической энергии за спорный период с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам N N А40-104841/2012, А79-50/2011 и выводами судебной экспертизы.

Правила определения (расчета) нерегулируемой цены на электроэнергию установлены пунктом 109 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила розничного рынка) (в редакции, действовавшей в 2009 году).

Разногласия между сторонами при определении стоимости электрической энергии поставляемой по нерегулируемой цене заключаются в применении различной величины средневзвешенной стоимости приобретения единицы электрической энергии и сводятся к следующему.

Республиканской службой по тарифам Республики Чувашия истцу на 2009 год были определены величины средневзвешенной стоимости приобретения единицы электрической энергии в двух вариантах:

на оптовом рынке 0,90521 руб./кВт*ч.

на розничном рынке 0,78855 руб./кВт*ч.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-104841/2012, А79-50/2011 и выводами судебной экспертизы по последнему делу с учетом пунктов 5.2, 5.3 договора и пункта 81 Правил розничного рынка установлена обоснованность применении при расчетах с нерегулируемой ценой на электроэнергию стоимости приобретения электрической энергии Открытым акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания" на оптовом рынке (0,90521 руб./кВт*ч.).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выводы судов имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает представленный ответчиком контррасчет задолженности за ноябрь 2009 года, в котором при расчете нерегулируемого тарифа применена величина средневзвешенной стоимости приобретения единицы электрической энергии на оптовом, а не розничном рынках.

Согласно данном контррасчету, стоимость поставленной электрической энергии в ноябре 2009 года составила 64.630.011,95 руб.

Поставленная электрическая энергия оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 3174 от 10.11.2009 г. на сумму 20.000.000 руб.; N 3260 от 13.11.2009 г. на сумму 15.000.000 руб.; N 3313 от 17.11.2009 г. на сумму 15.000.000 руб.; N 3398 от 20.11.2009 г. на сумму 15.000.000 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика задолженности за ноябрь 2009 года в связи с отнесением платежа на сумму 15.000.000 руб. за предыдущие период - в данном случае за сентябрь 2009 года. При этом, наличие задолженности за период с марта по июль 2009 года была проверена Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-104841/2012 и не была установлена (во взыскании задолженности отказано). Период август и сентябрь 2009 года рассматривался по делу N А40-118299/12, но истец отказался от иска о взыскании задолженности за эти периоды. Повторное рассмотрение вопроса о наличии/отсутствии задолженности за периоды, от взыскания по которым истец отказался от иска и производство по делу по которым прекращено, в силу статьей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В данном случае имеются основания для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции в части выводов о состоянии расчетов между сторонами на ноябрь 2009 года без отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2014 года по делу N А40-7870/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын