Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-18116/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-17443/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: представителя Некрасова А.П. (доверенность от 21.05.2014)

от ответчика: представителя Гришмановской А.Н. (доверенность от 20.08.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18116/2014) ООО "Балтийский механический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу N А56-17443/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Балтийский механический завод"

к ООО "КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский механический завод" (далее - ООО "Балтийский механический завод", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - ООО "КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД", ответчик) 500 000 руб. задолженности по договору поставки от 03.10.2012 N П-РЦ-03/10-12 и 50 000 руб. пени за просрочку платежей за период с 01.04.2013 по 21.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 в иске отказано.

ООО "Балтийский механический завод" обжаловало решение в апелляционном порядке.

Истец направил в апелляционный суд 29.08.2014 посредством электронной связи подписанное сторонами мировое соглашение от 28.08.2014.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон передали мировое соглашение от 28.08.2014, подписанное со стороны ООО "Балтийский механический завод" представителем Некрасовым Артёмом Петровичем, действующим на основании доверенности от 21 мая 2014 года N 13, со стороны ООО "КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД" - представителем Гришмановской Анной Николаевной, действующей на основании доверенности от 20 августа 2014 года N 20/08/14-6, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Из приложенных к мировому соглашению доверенностей следует, что представители истца и ответчика имеют в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на заключение мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение в редакции с учетом заявления истца (с включением пункта 3.3 мирового соглашения).

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2014 года по делу N А56-17443/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский механический завод", именуемым в дальнейшем "истец", в лице представителя Некрасова Артёма Петровича, действующего на основании доверенности от 21 мая 2014 года N 13, и Обществом с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД", именуемым в дальнейшем "ответчик", в лице представителя Гришмановской Анны Николаевны, действующей на основании доверенности от 20 августа 2014 года N 20/08/14-6 (далее - соглашение), о нижеследующем.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику.

2. Стороны признают следующие фактические обстоятельства (в порядке пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

2.1 ООО "Балтийский механический завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору поставки от 03.10.2012 N П-РЦ-03/10-12 и 50 000 руб. в качестве пени по договору поставки от 03.10.2012 N П-РЦ-03/10-12.

2.2 07 июля 2014 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17443/2014 в иске отказал (далее - решение).

2.3 15 июля 2014 года ООО "Балтийский механический завод" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение.

3. Заключая настоящее мировое соглашение, стороны договорились предусмотреть следующий порядок мирового урегулирования спора:

3.4 Ответчик обязуется выплатить истцу в срок до 02 сентября 2014 года в счет погашения основного долга денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

3.5 При этом стороны согласовали, что с момента подписания настоящего мирового соглашения все обязательства по договору поставки от 03.10.2012 N П-РЦ-03/10-12, за исключением предусмотренных пунктом 3.1 соглашения, прекращаются.

3.6 Истец отказывается от требований по взысканию с ответчика остатка долга по договору поставки от 03.10.2012 N П-РЦ-03/10-12 в размере 100 000 руб. и пени в размере 50 000 руб.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с обращениями в суд и ведением настоящего дела в суде первой, апелляционной инстанций, относятся на ту сторону, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

7. Стороны просят на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу N А56-17443/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский механический завод" 7000 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина