Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 09АП-38225/14

г. Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А40-93498/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "ПРАВОВЕД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 года

по делу N А40-93498/13, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "ПРАВОВЕД"

(ОГРН 1127746307721, 107045, Москва, Луков пер, 4, офис 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элинг Спорт"

(ОГРН 1027739049524, 109544, Москва, Рогожский вал, 6, 2)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Итал-Рент"

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Брунер Р.А. по доверенности от 19.07.2013;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая группа "ПРАВОВЕД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Элинг Спорт" задолженности по оплате оказанных по договору N 07-06/2011 от 30.06.2011 года юридических услуг в сумме 1 170 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 378 руб..

Решением суда от 06.06.2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Юридическая группа "ПРАВОВЕД" отказано.

ООО "Юридическая группа "ПРАВОВЕД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Элинг Спорт" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.06.2011 года между ООО "Итал-Рент" и ООО "Элинг Спорт" заключен договор N 07-06/2011 на оказание юридических услуг по: подготовке комплекта документов, необходимого для повторной подачи в ДЗР г.Москвы заявления на оформление договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:1008, расположенного по адресу: Москва, МКАД, 33 км; подготовке проекта заявления в Арбитражный суд г.Москвы о признании незаконным отказа в оформлении договора аренды земельного участка и об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:1008, расположенного по адресу: Москва, МКАД, 33 км; заключению договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:1008, расположенного по адресу: Москва, МКАД, 33 км между ДЗР г.Москвы и клиентом и его государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Условиями пункта 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2011 года, сторонами согласованы размер вознаграждения и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, по мере выполнения оказанных услуг, стороны подписывают акт выполненных работ за каждую оказанную услугу.

Во исполнение принятых обязательств третьим лицом подготовлен проект заявления в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительным отказа в оформлении договора аренды земельного участка и об обязании заключить договор аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-130614/11-135-497 исковые требования ответчика удовлетворены.

Услуги приняты ответчиком, что подтверждается двусторонним актом выполненных работ от 15.07.2011 года на общую сумму 30 000 руб.

10.06.2013 года между истцом и третьим лицом заключено соглашение N 7 об уступке права требования, по условиям которого ООО "Итал рент" передало истцу право требования по спорному договору долга в сумме 1 470 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.10.2012 года по 19.04.2013 года в сумме 51 450 руб..

В адрес ответчика 10.06.2013 года направлено уведомление об уступке права требования N 43.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление направленной претензии от 19.04.2012 года N 21, с приложением одностороннего акта оказания услуг от 27.10.2012 года на общую сумму 1 470 000 руб., без удовлетворения.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения условий пункта 1.2, 3.1.3 договора в части заключения договора долгосрочной аренды земельного участка и его последующей государственной регистрации.

Полученный от ДЗР г.Москвы проект договора аренды таким доказательством не является, поскольку согласно пункта 2.1 договора заключается сроком до 21.11.2013 года и является краткосрочным, сторонами не подписан, и в установленном порядке не зарегистрирован.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2014 года по делу N А40-93498/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "ПРАВОВЕД" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "ПРАВОВЕД" (ОГРН 1127746307721в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова