Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 11АП-14804/14

г. Самара

01 октября 2014 г.

Дело N А55-3510/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Соколовой Светланы Алексеевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2014 года по делу А55-3510/2014 (судья Филатов М.В.)

по иску ФНС России, г. Москва,

к Соколовой Светлане Алексеевне, г. Сызрань

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества "Страховая группа МСК",

- общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ-страхование"

- Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих")

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Соколова Светлана Алексеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2014 года по делу А55-3510/2014

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 25 июля 2014 года истекает 25 августа 2014 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 16 сентября 2014 года, т.е. с пропуском срока на её подачу.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом.

Однако, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то вопрос о ее возвращении не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Соколовой Светланы Алексеевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2014 года по делу А55-3510/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 4 л. и копия конверта.

Судья

К.К. Туркин