Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-38963/14

г. Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-39618/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014

по делу N А40-39618/14, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-257),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВ Транс" (ОГРН 1077762938549, 142105, Московская обл., г.Подольск, ул. Б. Серпуховская, 55)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энерго" (ОГРН 1047796160720, 117630, Москва г, ул. Верейская, 29, стр.154)

о взыскании суммы основного долга в размере 979.835 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155.570,26 руб., госпошлины в размере 23.327 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВ Транс" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Инжиниринговый центр Энерго" долга в размере 979.835 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155.570,26 руб., госпошлины в размере 23.327 руб. 96 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-39618/14 с ООО "Инжиниринговый центр Энерго" в пользу ООО "СВ Транс" взыскана задолженность в размере 979.835 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77.785 руб. 13 коп., госпошлина в размере 23.327 руб. 96 коп., в остальной части отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2013 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N ИЦ-06/3-13-215, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по разгрузке 2-х трансформаторов АТДЦТН-500000/330/110 на территории ПС "Трубино" (приобъектый склад) по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Рабочая.

Дата начала выполнения работ- 04.06.2013 г., дата окончания выполнения услуг-30.06.2013 г. (п.2.2 договора).

Цена договора, согласно п. 5.1 договора, 830.369,46 руб., а всего с НДС 18% - 979.835,96 руб.

Факт исполнения принятых истцом на себя обязательств подтверждается Актами N 86 от 18.06.2013 г. на сумму 489.917,98 руб., N 122 от 08.08.2013 г. на сумму 489.917,98 руб., подписанными представителями сторон и заверенными оттисками печатей (л.д.11,12).

Согласно п. 5.3 договора заказчик производит оплату услуг в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта оказания услуг.

Поскольку, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 979.835 руб. 96 коп. в судебном порядке.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155.570 руб. 26 коп.

Принимая решение и взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77.785 руб. 13 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет истцом произведен неверно, исходя из двукратном ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.06.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-39618/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова