Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-34711/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-23955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД "ЗерноПродукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" мая 2014 г.

по делу N А40-23955/14

по иску ООО "АгроТрейд"

к ООО "ТД "ЗерноПродукт"

о взыскании 1 479 767 руб. 65 коп.,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ЗерноПродукт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 451 377 руб. 44 коп. и неустойки в размере 28 390 руб. 21 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2014 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что предъявленная ко взысканию денежная сумма частично погашена.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2013 между ООО "АгроТрейд" (поставщик) и ООО "Торговый Дом "ЗерноПродукт" (покупатель) заключен договор поставки N 02-38, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товары в соответствии с условиями договора, а покупатель - принять и оплатить товар.

Товарными накладными N 12 от 08.07.2013, N 13 от 11.07.2013, N 14 от 12.07.2013, N 15 от 19.07.2013, N 16 от 20.07.2013 подтверждена поставка товара, указанные накладные подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний.

По данным поставщика, в нарушение условий договора оплата товара покупателем не произведена, задолженность составила 1 451 377 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в размере 1 451 377 руб. 44 коп. и неустойки в размере 28390 руб. 21 коп.

Удовлетворяя иск в части долга, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался статьями 309,310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, статьей 486 ГК РФ, обязывающей покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Требование о взыскании неустойки в размере 28390 руб. 21 коп. за период с 10.08.2013 по 10.02.2014 года, суд обоснованно признал соответствующим условию пункта 7.3 договора, установившему ответственность покупателя за неоплату товара в виде пени в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки, и статье 330 ГК РФ о договорной неустойке.

Расчет истца проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что предъявленная ко взысканию денежная сумма частично погашена, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку ответчиком в подтверждение данного обстоятельства не представлено доказательств оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2014 года по делу N А40-23955/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын