Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 14АП-6389/14

г. Вологда

01 октября 2014 г.

Дело N А13-5170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2014 года по делу N А13-5170/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехПрогресс" (ОГРН 1123525018506; далее - ООО "СтройТехПрогресс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ОГРН 1023500894493; далее - ООО "МегаСтрой") о взыскании 212 334 руб. 56 коп., в том числе 204 961 руб. 59 коп. задолженности по договору от 01.11.2013 на выполнение работ по технологическому подключению системы газопотребления "Центра кинологической службы Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области", 1078 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды транспортного средства от 06.02.2013 и 6294 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.11.2013 на выполнение работ по технологическому подключению системы газопотребления "Центра кинологической службы Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2014 года по делу N А13-5170/2014 заявленные требования удовлетворены.

ООО "МегаСтрой" с решением суда не согласилось в части и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в части взыскания с ответчика 204 961 руб. 59 коп. задолженности по договору от 01.11.2013 и 6294 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.11.2013, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 ООО "СтройТехПрогресс" (подрядчик) и ООО "МегаСтрой" (заказчик) заключили договор на выполнение работ по технологическому подключению (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по технологическому подключению системы газопотребления "Центра кинологической службы Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области" к существующей общегородской системе газоснабжения.

Стоимость работ установлена пунктом 2.1 договора в размере 204 961 руб. 59 коп.

Пунктом 2.3 договора установлен порядок оплаты работ - в течение 5 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Срок выполнения работ - ноябрь 2013 года (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "СтройТехПрогресс" выполнило работы по технологическому подключению системы газопотребления "Центра кинологической службы Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области" к существующей общегородской системе газоснабжения, о чем сторонами без замечаний подписан акт от 27.11.2013 N 00000005 на сумму 204 961 руб. 59 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик выполненные работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "МегаСтрой" 204 961 руб. 59 коп. задолженности и 6294 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 16.04.2014.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 711 упомянутого Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 4.5.6 договора в случае отказа заказчика от подписания акта подрядчику направляется мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт выполнения договорных обязательств ООО "СтройТехПрогресс" на сумму 204 961 руб. 59 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.11.2013 N 00000005 (лист дела 40).

Акт от 27.11.2013 N 00000005 подписан ООО "МегаСтрой" без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполненных работ. Подпись заверена печатью организации.

В соответствии с пунктом 4.5.6 договора подписание акта приемки работ сторонами свидетельствует о приемке заказчиком результатов выполненных работ.

Сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки от 29.01.2014, составленный по состоянию на 31.12.2013, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом в том числе по договору от 01.11.2013 в соответствии с актом от 27.11.2013 N 00000005 на сумму 204 961 руб. 59 коп. (пункт 7 акта от 29.01.2014; лист дела 42).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "СтройТехПрогресс", помимо выполненных работ, должно было передать ответчику исполнительно-техническую документацию, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку пунктом 2.3 договора установлено, что расчет за выполненные работы производится на основании подписанного акта о приемке выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента его подписания.

В данном случае, как отмечено выше, ООО "МегаСтрой" подписало акт от 27.11.2013 N 9 на сумму 204 961 руб. 59 коп. без замечаний и возражений, и следовательно у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

О фальсификации акта от 27.11.2013 N 00000005, акта сверки от 29.01.2014 ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляет.

Доказательств того, что работы ООО "СтройТехПрогресс" не выполнены или выполнены ненадлежащим образом, ООО "МегаСтрой" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представило. Из материалов дела также не следует, что после приемки работ ответчик направил истцу возражения по объему и качеству выполненных работ, в том числе в части непредставления исполнительно-технической документации.

Более того, непередача подрядчиком исполнительной документации сама по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных и принятых ответчиком работ.

В связи с этим исковые требования истца в размере 204 961 руб. 59 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также ООО "СтройТехПрогресс" заявлено требование о взыскании с ООО "МегаСтрой" 6294 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 16.04.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ не было исполнено ответчиком надлежащим образом, ООО "СтройТехПрогресс" правомерно потребовало с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен. Арифметическая часть расчета ООО "МегаСтрой" не оспаривается.

Таким образом, требование ООО "СтройТехПрогресс" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6294 руб. 03 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 03.12.2013 по 16.04.2014 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2014 года по делу N А13-5170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Тарасова