Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 10АП-9802/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А41-18298/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 25.09.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Подольского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу N А41-18298/14, принятое судьей Солдатов Р.С., по иску (заявлению) Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) к Администрации Подольского муниципального района о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Роскомнадзор (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Подольского района (далее - ответчик) о взыскании 19 253 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по предоставлению возможности использования радиочастот или радиочастотных каналов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Администрации Подольского муниципального района в пользу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций взыскано 19 253 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги.

А также с Администрации Подольского муниципального района в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Подольского муниципального района подала апелляционную жалобу, в которой решение суда просило отменить в части взысканной суммы государственной госпошлины.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания госпошлины.

Согласно искового заявления, 09.06.2005 г. Администрации Подольского района со стороны Россвязи было выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 05-009339, в соответствии с которым ответчику разрешено использование фиксированной спутниковой радиосвязи для радиоэлектронных средств гражданского назначения, установленных в приложении к разрешению.

Согласно пункту 1.6 Приложения к разрешению, пользователь обязан своевременно вносить плату за использование радиочастотного спектра. В силу пункта 1.9 Приложения, разрешение на использование прекращается в случае невыполнения пользователем условий, установленных в данном разрешении, а также по иным основаниям, установленным ФЗ "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с Правилами установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 171 от 16.03.2011 г., установлен порядок определения платы за использование радиочастотного спектра, а также взимания платы.

Приказом Роскомнадзора N 164 от 30.06.2011 г. утверждена Методика расчета размеров платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра.

В соответствии с пунктом 6 данной Методики, ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета равными долями ежеквартально, не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

Роскомнадзор указывает, что в соответствии с выданным ответчику разрешением, установлен размер ежегодной платы за использование радиочастот в сумме 68 040 руб.

В соответствии с Приказом Роскомнадзора N 370 от 13.04.2012 г., в связи с невнесением платы за использование радиочастотного спектра, действие разрешения N 05-009339, выданного Администрации Подольского района, прекращено.

Вместе с тем, ответчиком осуществлялось фактическое использование радиочастотного спектра в соответствии с выданным разрешением в период с 01.01.2012 г. по 12.04.2012 г., размер платы за которое в соответствии с представленным расчетом составил 19 253 руб. 08 коп.

Учитывая, что в досудебном порядке задолженность погашена не была, уведомление о необходимости ее погашения от 12.07.2013 г. оставлено без ответа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы возражал против судебного акта, указал на то, что суд первой инстанции неверно распределил государственную пошлину.

Распределяя расходы по оплате государственной пошлине суд, первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункта 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 ст. ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация Подольского муниципального района является органом местного самоуправления.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по дела, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Таким образом, с учетом изложенного государственная пошлина не подлежала взысканию с ответчика, следовательно решение суда подлежит отмене в части сумы госпошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2014 года по делу N А41-18298/14 отменить в части взыскания с Администрации Подольского Муниципального района 2 000 руб. госпошлины.

Председательствующий

Н.В. Марченкова