Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-40150/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-62708/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества Холдинговой компании "Главмосстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.07.2014 по делу N А40-62708/14,

принятое судьей Сизовой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания "НПК"

(ОГРН 1107746327370, 109382, Москва, Егорьевский проезд,2А,стр.1А)

к Открытому акционерному обществу Холдинговой компании "Главмосстрой"

(ОГРН 1027739273770, 103009, Москва, улица Тверская, 6, 2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маланьин А.Н. по доверенности от 11.04.2014;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "НПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Компания "Главмосстрой" о взыскании суммы задолженности по договору поставки N ГМС 364/13 от 23.08.2013 г. в размере 11.415.092 руб. 30 коп., пени в размере 560.386 руб. 34 коп. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.07.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "НПК" (далее - истец) и открытым акционерным обществом Компания "Главмосстрой" (далее - ответчик) был заключен договор поставки N ГМС 364/13, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар, неоплаченная стоимость которого в соответствии с представленным истцом расчетом составила 11.415.092 руб. 30 коп.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по поставленному товару в размере 11.415.092 руб. 30 коп.

С учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.13 по 03.06.2014 в размере 560.386 руб. 34 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не применил положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку установленная ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % является минимальным размером компенсации за ненадлежащее исполнения ответчиком обязательства и снижение законной неустойки ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ по настоящему делу недопустимо.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.07.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2014 г. по делу N А40-62708/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Холдинговой компании "Главмосстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговой компании "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов